湖心亭看雪原文及赏析（转载附本人评论）

　　原文
　　湖心亭看雪
　　明末清初张岱
　　崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定〔1〕矣，余挐〔2〕一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
　　到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。见余大喜，曰：湖中焉得更有此人！拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：莫说相公痴，更有痴似相公者！
　　〔1〕更定：05年人教版语文书解释为：凌晨时分。
　　06年人教版语文书解释为：晚上八点左右。
　　个人认为应是05年版解释，不然怎么烘托得出张岱之雅兴？
　　〔2〕挐：张岱原书写作，挐。06人教版语文书写作，拏。
　　赏析作者：佚名
　　晚明小品在中国散文史上虽然不如先秦诸子或唐宋八大家那样引人注目，却也占有一席之地。它如开放在深山石隙间的一丛幽兰，疏花续蕊，迎风吐馨，虽无灼灼之艳，却自有一段清高拔俗的风韵。
　　崇祯五年十二月，余住西湖。
　　开头两句点明时间、地点。集子中凡纪昔游之作，大多标明朝纪年，以示不忘故国。这里标崇祯五年，也是如此。十二月，正当隆冬多雪之时，余住西湖，则点明所居邻西湖。这开头的闲闲两句，却从时、地两个方面不着痕迹地引出下文的大雪和湖上看雪。
　　大雪三日，湖中人鸟声俱绝。
　　紧承开头，只此两句，大雪封湖之状就令人可想，读来如觉寒气逼人。作者妙在不从视觉写大雪，而通过听觉来写，湖中人鸟声俱绝，写出大雪后一片静寂，湖山封冻，人、鸟都瑟缩着不敢外出，寒噤得不敢作声，连空气也仿佛冻结了。一个绝字，传出冰天雪地、万籁无声的森然寒意。这是高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受上画出了大雪的威严。它使我们联想起唐人柳宗元那首有名的《江雪》：千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。柳宗元这幅江天大雪图是从视觉着眼的，江天茫茫，人鸟无踪，独有一个钓雪的渔翁。张岱笔下则是人鸟无声，但这无声却正是人的听觉感受，因而无声中仍有人在。柳诗仅二十字，最后才点出一个雪字，可谓即果溯因。张岱则写大雪三日而致湖中人鸟声俱绝，可谓由因见果。两者机杼不同，而同样达到写景传神的艺术效果。如果说，《江雪》中的千山鸟飞绝，万径人踪灭，是为了渲染和衬托寒江独钓的渔翁；那么张岱则为下文有人冒寒看雪作映照。
　　是日更定，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。
　　是日者，大雪三日后，祁寒之日也；更定者，凌晨时分，寒气倍增之时也。拥毳衣炉火一句，则以御寒之物反衬寒气砭骨。试想，在人鸟声俱绝的冰天雪地里，竟有人夜深出门，独往湖心亭看雪，这是一种何等迥绝流俗的孤怀雅兴啊！独往湖心亭看雪的独字，正不妨与独钓寒江雪的独字互参。在这里，作者那种独抱冰雪之操守和孤高自赏的情调，不是溢于言外了吗？其所以要夜深独往，大约是既不欲人见，也不欲见人；那么，这种孤寂的情怀中，不也蕴含着避世的幽愤吗？
　　请看作者以何等空灵之笔来写湖中雪景：雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
　　这真是一幅水墨模糊的湖山夜雪图！雾凇沆砀是形容湖上雪光水气，一片弥漫。天与云与山与水，上下一白，迭用三个与字，生动地写出天空、云层、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。作者先总写一句，犹如摄取了一个上下皆白的全景，从看雪来说，很符合第一眼的总感觉、总印象。接着变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：长堤一痕湖心亭一点余舟一芥舟中人两三粒等等。这是简约的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无、依稀恍惚之感。作者对数量词的锤炼功夫，不得不使我们惊叹。你看，上下一白之一字，是状其混茫难辨，使人惟觉其大；而一痕一点一芥之一字，则是状其依稀可辨，使人惟觉其小。此真可谓着一字而境界出矣。同时由长堤一痕到湖心亭一点，到余舟一芥，到舟中人两三粒，其镜头则是从小而更小，直至微乎其微。这痕点芥粒等量词，一个小似一个，写出视线的移动，景物的变化，使人觉得天造地设，生定在那儿，丝毫也撼动它不得。这一段是写景，却又不止于写景；我们从这个混沌一片的冰雪世界中，不难感受到作者那种人生天地间茫茫如太仓米的深沉感慨。
　　下面移步换形，又开出一个境界：到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：湖中焉得更有此人！拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。
　　独往湖心亭看雪，却不意亭上已有人先我而至；这意外之笔，写出了作者意外的惊喜，也引起读者意外的惊异。但作者并不说自己惊喜，反写二客见余大喜；背面敷粉，反客为主，足见其用笔之夭矫善变。湖中焉得更有此人！这一惊叹虽发之于二客，实为作者的心声。作者妙在不发一语，而尽得风流。二客拉余同饮，鼎足而三，颇有幸逢知己之乐，似乎给冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基调。这有如李白的举杯邀明月，对影成三人，不过是一种虚幻的慰藉罢了。焉得更有者，正言其人之不可多得。强饮三大白，是为了酬谢知己。强饮者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人，却不可不饮。饮罢相别，始问其姓氏，却又妙在语焉不详，只说：是金陵人，客此。可见这二位湖上知己，原是他乡游子，言外有后约难期之慨。这一补叙之笔，透露出作者的无限怅惘：茫茫六合，知己难逢，人生如雪泥鸿爪，转眼各复西东。言念及此，岂不怆神！文章做到这里，在我们看来，也算得神完意足、毫发无憾了。但作者意犹未尽，复笔写了这样几句：
　　及下船，舟子喃喃曰：莫说相公痴，更有痴似相公者！
　　读至此，真使人拍案叫绝！前人论词，有点、染之说，这个尾声，可谓融点、染于一体。借舟子之口，点出一个痴字；又以相公之痴与痴似相公者相比较、相浸染，把一个痴字写透。所谓痴似相公，并非减损相公之痴，而是以同调来映衬相公之痴。喃喃二字，形容舟子自言自语、大惑不解之状，如闻其声，如见其人。这种地方，也正是作者的得意处和感慨处。文情荡漾，余味无穷。痴字表明特有的感受，来展示他钟情山水，淡泊孤寂的独特个性。
　　这一篇小品，融叙事、写景、抒情于一炉，偶写人物，亦口吻如生。淡淡写来，情致深长，而全文连标点在内还不到二百字。光是这一点，就很值得我们借鉴和学习！当然，它所流露的孤高自赏和消极避世的情调，我们不应盲目欣赏，而必须批判地对待和历史地分析。
　　转载完
　　张岱，明末清初人。出身仕宦世家，少为富贵公子，爱繁华，好山水，晓音乐、戏曲，明忘后不仕，入山著书以终。
　　遗世独立的高洁情怀，不随流俗的生活方式。张岱就是一个十分传奇的人物。明朝被灭，清朝建立，许多有气节的文人隐居避世，张岱就是其中之一。
　　和陶潜，也就是陶渊明一样，张岱也是一个爱好山水、不触世俗的雅客。他有他的坚守，即便明亡，他也不忘明朝，更不低首服从与清政府，他选择的道路注定让他一生不凡。
　　世人皆说，喜爱某种物品到一定程度，谓之痴。有酒痴，琴痴，画痴。张岱就是一个痴人，这不是骂人的词语，这个痴人，已然脱离世俗，他的雅兴雅致让他不被红尘纷扰，不然谁会带着一群戏子在凌晨去寺庙唱一出戏？
　　一个人，清高到一定境界，便只有孤芳自赏。
　　一个人，寂寞到一定境界，只能让人仰望而不可近赏。
　　所以，原文第二段，作者在偶遇两个也有和作者一样雅致的人时，作者不明写自己的惊喜，而是通过那两人的神情间接说明自己的高兴。但从第二段可得知，作者和
　　那两人没有说几句话，只是问其姓名，然后飘然离去。
　　张岱啊，这傲世孤立的才子。
　　我已无话可说，就借用苏东坡的诗来试探张岱的心情吧：
　　人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。
　　泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。
　　老僧已死成新塔，坏壁无由见旧题。
　　往日崎岖还记否，路上人困蹇驴嘶。