为什么会有人难以接受电视剧雍正王朝？

　　玫在创作之初，就是将这部剧按照电影画面的艺术风格进行拍摄、制作，而且剧情也是按照电影故事的推进变化方式进行剪辑，使得这部剧不仅各个篇章环环相扣，而且从头到尾几乎没有一个多余的镜头，非常连贯、酣畅，而且剧中刻画的细节、埋下的伏笔，总是可以找到对应的解释，令观众在恍然大悟的同时，也会进一步深思。单从这点来说，《雍正王朝》的制作水准已经胜过了国内很多其他同类题材剧作，就连网友致以高度评价的《走向共和》、《大明王朝1566》，作品中，也难免有些比较水、让人想快进的桥段。
　　这些对于《雍正王朝》的质疑声，主要来自于人们的一个认知：那就是认为其美化历史、歪曲事实。
　　这是很多历史剧都容易被扣上的帽子。
　　记得前些年，曾经听国内一位影视行业的大家对于历史剧有这样一个认知，那就是历史剧作要遵循的原则是大事不虚，小事不拘。尤其是年代越久远的历史题材，对于剧情的铺设、构建，只能依靠编剧人员发挥想象，去向其中虚构大量的故事情节，才能将整个作品支撑起来，明清历史素材还算较为丰富，对于那些较早的历史事件，史料中仅有一句话、甚至几个字的记载，完全要靠编剧去查阅大量资料，然后结合作品的主题，去补充很多素材。电视剧毕竟是一个文化娱乐产品，是用来供人们欣赏和消遣的，是一个集剧本创作、演员演绎、后期剪辑等多方面因素集合在一起的产品，它的基本要求是令观众满意，是为广大观众服务的。剧作的主创人员，在创作之初，往往会将自己心目中的认知，融入到作品中去，每个人对于一段历史，都会有着各自的看法。增加了故事性、趣味性，就难以确保严肃性，这是一个众口难调的创作过程。
　　对于《雍正王朝》来说，质疑的声音主要来自于很多人从清朝历史的立场出发，指出其中的不少所谓的缺陷，比如忽略了满清时期推行的文字狱，被认为是过于美化清朝统治。
　　事实上，我认为《雍正王朝》的创作基础还是比较客观的，比如对于剧中雍正皇帝的塑造，创作者们并没有为了迎合观众需求，就刻意将他塑造成一个高大全的帝王形象，相反，剧中的雍正性格缺点很多，甚至还有不少腹黑的桥段。在兼顾历史性、艺术性的同时，还要确保剧作动人、好看，往往非常考验主创人员的制作水平。历史电视剧毕竟不同于历史纪录片，指望通过历史剧去了解一个完整的历史事实，我觉得这是个人认知偏差的问题。
　　历史剧的创作，需要把握的是一个基本的历史脉络，至于更多的细节问题，需要创作者本身去补充，至于添加、虚构的内容达到什么样的程度，这个是需要控制在一个观众可以合理接受的程度范围内。这个度是无法量化的，只能凭内心感受。而且不同人对于这个度的底线也是不一样的。
　　比如《雍正王朝》和《康熙微服私访记》、《铁齿铜牙纪晓岚》相比，前者的历史性自然高了很多，但是并不妨碍观众会更青睐后者。
　　因为观众看这些电视剧作品，也仅仅只是为了消遣，并没有打算从中去汲取历史知识，更没有把它们当做历史影像资料去对待。
　　反而是很多历史影视剧的评论者，总是想当然地把观众的智商和认知水平定位在一个很低的水准，殊不知，观众的眼睛才是真正雪亮的。
　　一个作品好不好，只有观众是有着最深的体会，也最有发言权的。
　　历史文化创意，是一个好的历史剧必须要具备的几个因素。但凡主创人员能够把这几点平衡好的，他们创作出来的作品通常都会很好。
　　所以，对于《雍正王朝》这类历史题材电视剧，我更希望大家能够报以宽容，不单要盯着它的缺陷，更多的是要发现其中的优点和亮点。