人世间是伤痕文学吗？

　　不是！比电影芙蓉镇差远了！真实情形比剧中惨多了。
　　文学并不伤人，现实才伤人。牢记历史避免重蹈覆辙！
　　人世间这部作品，没有反映出那个时代真实的一面，部分美化粉饰了普通家庭的生活。
　　没有描写出十年内乱对社会各个方面的冲击，没有描述改革开放的波澜壮阔，只是部分再现了城市的住宅，交通。
　　没有反映出在物质匮乏下，生活必需品都按票证限量供给，民众生活实属不易。
　　例如：一个普通的工人家庭，买‘永久’牌自行车，不说一辆要180多元，工人家庭在资金上是否允许，就是这名牌自行车的票证恐怕也轮不到寻常百姓家，不是想有就有的。
　　所以说《人世间》不是伤痕文学。
　　骂伤痕文学的人何尝不是一种伤痕心理呢？只不过都是属于没文化的群体，无法用文学来表达自己的伤痕。这些人把改革开放当做自己的伤痕，看不惯改革开放，就想倒退回过去，于是把过去的错误和穷困无限赞美，把自己想象的美好社会强加到过去实际不存在的优点，自然本能的就不许别人阐述过去时代的痛苦和穷困。这其实是一种病态心理，他们自己本身对于现实也是哀哀戚戚，时常哀叹今不如昔
　　不是，更是让我更加热爱那个年代，感恩那个年代的培养，怀念过去党对我们的关怀与成长。我从贫下中农那里学到了纯朴和善良，学会了珍惜粮食，学会了基层做起才能扎实进步。总之，书本上的知识固然重要，但广阔天地更是练兵场，我更加热爱过去的历史，指引着我奔向前进的方向。我学会了间苗，收割，捉老鼠，还为老乡传授手工织毛衣技巧，我们与他们打成一片，共同筑起友谊的桥梁，我的心里如同冬日暖阳，走在乡间的小路上，把笑声洒向大地的海洋，新吻大地的母亲，这肥沃的土壤，我爱这广大的农民，我爱这份纯朴善良，我愿意为你付出一切。
　　差远啰。文学并不伤人，伤人的是占尽自己角度思维，人为梦游创造了‘‘伤痕文学’’。因为自然文化本身就是包罗象，也包括各灵性生命及人类量高主宰，原古的‘‘人性演化过程，万紫千红千姿百态。故然《人事间》实事求是描述的时代背景，及故事人文事物褒贬不同的文艺展示。何必‘东西’不分‘黑白’不变死缠烂打，虎假狐威东拉西扯，最终欲望雲言雾語历史的否定。
　　《人世间》不是伤痕文学，是写实文学，是从七十年代开始到现在，五十年间的发生在一个普通工人家庭的事。
　　比起伤痕文学有美化生活的一面，因为故事中的周秉文和周蓉，能在农村考上北大是很少的，也是挺幸运的。
　　因为周父是八级工，所以他们家的生活还是比大部分人家过得好。
　　那些把《人世间》说成伤痕文学的人是别有用心的，电视剧刚播出就出来造與论提反对意見，想阻挡大家观看。
　　而广大观众才不相信这种人的鬼话，过来人都知道这部剧不但没有伤痕，而且是加点美化修饰。真正的生活比剧中人惨多了，许多人並没有这么好的运气，能考上大学改变命运。
　　曾经的十年，不可否认一部分人，甚至很多人获得极大的精神满足，不然也不会那么多人激情洋溢，誓死支持了，这恰恰反映出人性如潮水的一面。它容易淹没一些现实问题，就像恋爱中的人一样，那种狂热，对爱的诠释，对理想的诠释，充斥大脑，好人做了傻事。十年期间生产力停滞不前，甚至萎缩，民生陷于贫困，国家建设停滞，科学技术彻底崩溃，一大批科学家、文学家在内的知识分子下放甚至面临灭顶之灾，这个才是关键需要反思的地方，绝不可以因头脑发热而重蹈覆辙。《人世间》并不是伤痕文学，重点反应的是人性，对社会现实没有任何议论。
　　想想看，什么叫伤痕文学呀？这不就是人为的冠名吗？这么多年以来，遇到个事儿，就想立个题目口诛笔伐，留下了文革的病根。《人世间》就是梁晓声先生写的一部小说，它记录了中国大众生活的一段历史。再往深了说，里面叙述了人世间的悲伤幸福痛苦团圆分离。可是，没办法，咱们在这就是标新立异，就是想说梁晓声自己都不知道的心思，往高级的理想靠啊靠，让我们大家都成为政治佳人。我们呢，大多数人就是平平常常的老百姓，坐在家里看一个电视剧，难道非得从中接受点什么教育吗？没接受到不可以吗？作者他只是帮我们大家想想昨天，看看今天，再高点说谈谈明天。我们老百姓是不是做点儿我们能做到的事情，譬如，在公交车上的一些公共场所不大声喧哗，不在公共场所吸烟，礼让他人，不随便扔瓜子皮类似这样的行为。大家文明起来，一点一滴的做起。我们大事做不来，就做小事，这样比高喊空喊口号见效，这也是为祖国争光。
　　一直在观看电视剧《人世间》，演员年龄偏大，服装缺少补丁（当年只有少数人不穿补丁衣服）。