金庸对于朝廷的态度,其实是十分复杂的。 在飞雪连天射白鹿,笑书神侠倚碧鸳这十四部作品中,朝廷极少有正面形象,出场的大臣官员,大多都是无耻败类的形象。 即使是在普遍认为对康熙皇帝有过誉之嫌的《鹿鼎记》中,以反清复明为己任的陈近南,也是公认顶天立地的英雄好汉形象,清廷官员则大多猥琐不堪。 而且除了韦小宝,几乎再没有哪个主角,跟朝廷再有那么亲密的关系的了。 可是韦小宝就算他跟皇帝是发小,从大臣的角度来讲,说他奸臣也好,佞臣也罢!反正无论怎么说,他则不能算是一个铁骨铮铮忠臣形象。 金庸笔下的大臣们,无论主上是明君,还是昏君,他们大多进退维谷,好做鹰犬仆从,却最难做人。 其实早在与武侠关系不太大的《袁崇焕评传》中,金庸就表达对封建朝堂之上,种种的荒诞不经,大臣们的种种文化陋习,进行了深刻的批判。在后续的小说之中,关于大臣的描写,其实某种程度上都是受《袁崇焕评传》的影响。 为官艰难,内忧险于外患 从金庸的作品来看,他对晚明的君臣似乎大多并无好感,但是却非常推崇袁崇焕。 他的第二部小说《碧血剑》的男主角袁承志,就是袁崇焕的儿子。 金庸塑造的出来的袁承志这个人物,其实不算太成功,人气甚至一度还不如他的岳父金蛇郎君夏雪宜。 就像很多人对《碧血剑》这部小说的喜欢,还不及附录的《袁崇焕评传》。 袁崇焕是万历四十七年的进士,正经八百的一介文士。而鼎鼎大名的萨尔浒之战,也正是发生在这一年。 金庸在《袁崇焕评传》中,明确表示了对明末时君臣的强烈不满。 从万历皇帝到崇祯皇帝,大臣从杨镐到周延儒,几乎挨个被金庸骂了遍。 当时大明朝堂的上下的腐败糜烂,加上关内关外的内忧外患,整个大明的局面犹如风中残烛,随时都有覆灭之险。 袁崇焕为官的那段时间,虽然大明皇帝换了几茬,但整体形势却一天不如一天。 万历皇帝驾崩之后,光宗皇帝只在位一个月就因为不明不白的红丸案驾崩,随后就是大名鼎鼎的木匠皇帝天启帝朱由校继位,他在位的那几年,着实让千古名阉魏忠贤找到了春天。 那段时间,整个大明朝堂遍地都是魏忠贤的党羽,号称五虎,五彪,十孩,四十孙。 你很难相信,那些靠着读孔孟之道出身为官的读书人,居然甘愿为一个太监自居禽兽,称孩称孙! 礼仪道德在那个天天被人吟诵的年月,真的是不值一文。 而这段时间的袁崇焕,迫于形势也在关外也为魏忠贤立了生祠。 袁崇焕是萨尔浒之战以后,第一个在劣势情况下,敢于直面抗击后金号称无敌于天下的辫子兵的明朝大臣。 在宁远城头,努尔哈赤号称二十万的辫子兵大军都没能让他低头。 但大明朝堂之上的魏忠贤,甚至都不用给袁崇焕一个眼神儿,他为了自保就得主动放弃原则,给魏忠贤立生祠。如若不然,不但他自己性命堪忧,辛苦经营多年防御后金的关宁锦防线,也很大几率会随之土崩瓦解,毁于一旦。 袁崇焕明白这中间的利害关系,所以他为魏忠贤立生祠,结交魏忠贤派出的监军太监,他对大明朝堂之上的同僚们畏惧,其实远远超过了努尔哈赤和后金威震天下的辫子兵。 无耻朝堂,道德偏能上天 在袁崇焕所处的那个年代,一个人要想有所作为,要想安稳的在朝为官,或多或少的都得带点无耻的底色,道德这块遮羞布,经常得先丢到一边。 袁崇焕经营关外与后金对峙的时候,曾经以非正式的形式跟皇太极和谈。这也是后来崇祯皇帝杀他时的主要罪状之一:擅主和议。 说起来也真是讽刺。 在明末清初那个年代,大明朝堂之上的官员之无耻下流,丑态百出,可以说是有目共睹。 且不说魏忠贤的阉党中的五虎,五彪,十孩,四十孙。 就是以清流自诩的东林党人,后来也有钱谦益水太凉,头皮痒的大笑话。 可是与之相对的,是那个年代大明朝堂之上的群臣,令人目瞪口呆的宁死不屈和大无畏精神。 袁崇焕非正式的跟皇太极和谈,他的同僚们纷纷攻击他为秦桧,汉奸 因为这个原因,皇太极甚至主动把后金的国号都给改成了清。 因为皇太极明白,以当时后金的实际情况和真正实力,吞并大明不比蚂蚁啃大象轻松! 他所求的,不过是大明皇帝能够给他一个封号,承认他的地盘。 但大明朝堂之上正气凛然的忠臣义士们眼里可揉不得一点沙子,苛刻到近乎狠毒的要求完全消灭皇太极和后金。 全然不顾当时内忧外患之下的大明王朝,真实情况允许不允许。 这些虚伪的道德卫士长期盘踞朝堂之上,惯于躲在安全的后方,要求前线将士们拼命打仗。稍有机会他们还会见缝插针对一线拼命的将士们进行道德绑架。 这种贱兮兮的习惯,一直伴随着大明君臣到明朝灭亡。 最有名的打脸实例,是《明史》记载: 李自成进北京前,崇祯皇帝向群臣劝捐,首辅魏藻德率先表示自己是个穷光蛋,没钱!等到闯王李自成进了北京,问这位魏大人怎么不跟着崇祯皇帝殉死?这位魏首辅居然恬不知耻的回答:正打算为新朝出力呢!哪里敢死? 李自成不是崇祯皇帝,当场把他抓了下狱。最终让他落了个藻德输万金,贼以为少,酷刑五日夜,脑裂而死。 魏藻德可以说是崇祯皇帝一手提拔起来的首辅,连他都是这么个德行!可想而知,当时的大明朝堂的风气成了个什么样子! 亡国之君与亡国之臣 金庸在《袁崇焕评传》之中,明确的批驳了崇祯皇帝临死前,朕非亡国之君,诸臣皆亡国之臣的自辩,并进一步对当时的君主专制制度进行了深刻的批判。 他认为崇祯皇帝说出朕非亡国之君,诸臣皆亡国之臣这句话,恰恰证明了他本就具备了一个亡国之君的条件。 因为他对群臣的不信任,把敢于实事求是的官员们罢的罢杀的杀,留下一群只会一意逢迎他的嘴炮官员,像走马灯一样换来换去,搞的整个大明王朝的局势一天比更烂。 其实就皇帝这个群体而言,崇祯皇帝在诸多皇帝之中应该算很不错的了,他不像万历那么懒惰,也不像天启皇帝那么贪玩,他还勤于政务,以至于累的年纪轻轻头发就花白了。 他所犯的错误,不过是普通人常有的毛病:急躁,多疑,喜欢听好话。这些毛病放在任何一个普通人的身上,其实都是几乎可以忽略不计的。 但他是皇帝,掌握至高无上的绝对权力的人。所以,严格来说他也是绝对不能犯错的。 我们从袁崇焕之死不难看出来,主张杀袁崇焕的那些官员,其实大多都是为了迎合崇祯皇帝的圣意。因为只有讨得了崇祯皇帝的欢心,他们才可能会有升官发财的可能性。至于袁崇焕是否真的该杀,其实很多大臣并不在意。 亡国之君和亡国之臣,其实也是互相呼应的组合。 在专制的时代背景下,大臣们的首要任务,是在波谲云诡的政治斗争中明哲保身,讨好那个手握最高权力的人。 因为得罪了他们,首先就无法在朝堂之上安身,想要做出一番事业更是痴心妄想。 所以金庸笔下的大臣们,甘为鹰犬仆从者,往往能够升官发财。但想要堂堂正正的做人的,大多只能落个怀着一腔忠义,死于小人之手的下场。 然而悲催的是,历史上这种悲剧,还真的是一直在反复重演。 金庸的小说虽然只是虚构的故事,却也跟历史规律暗合 结语 白居易曾在《适意两首》中感叹: 中年忝班列,备见朝廷事。 作客诚已难,为臣尤不易。 中年为官的白居易,认为在朝为官比寄人篱下做客还要艰难。 其实根据实际情况而言,在君主专制的情况下,大臣们的地位其实非常尴尬。 官员大臣们虽然在普通的平民百姓面前,动辄以老爷自称。但在朝堂之上,随便一个上级官员都能让他们变成灰孙子。 在封建社会,虽然从道德礼法上来说,皇帝和大臣的关系是君臣父子。但实际上来说,大臣们混的不如正牌奴婢太监的情况时有发生。三纲五常之首的君臣之礼都如此虚伪脆弱。原本读礼仪道德出身的儒生们,在为官之时集体道德滑坡也就不足为奇了。 金庸透过袁崇焕这个特例,向世人展示了君主专制之下,末代皇朝的种种荒唐景象。对我国长达数千年的君主专制社会,进行了深刻的批判和反思。 他对中国古代的大臣们,同情有之,鄙夷有之,痛恨有之,悲悯亦有之。 综合起来看,金庸所痛恨的,还是当时不健全的君主专制之下的社会,常常逼得忠臣殒命,偏偏留下满朝鹰犬!实在可悲!可叹!复可怜! 图片来源于网络,如有侵权请联系小编删除!谢谢! 参考书目: 《碧血剑。袁崇焕评传》 《鹿鼎记》 《明史》