集中供暖能打造个性化的私人订制服务吗？

　　导读集中供暖应向用户提供普适化、大众化服务，具体的说就是让所有用户都能获得舒适的人居环境。不应该像做衣服一样打造个性化、私人订制服务。
　　01最近，看到一些关于智慧供热的报道很受鼓舞，尤其是对报道中谈到的智能供热管理节省了人力，以前一天3个人轮班值守的换热站，如今全部实现了无人值守。调度中心的工作人员也从原来的40多人减少到了6人，负责65个居民小区、93个企事业单位，为12万户居民供热进行调度的中心，只有2位工作人员的事实笔者深信不疑，汽车、飞机等都能无人驾驶，何况一个换热站、调度中心。
　　看到了智慧供热终于走出理论研究阶段有了试验模型，并取得一定的成果，提高了工作效率，降低了人力成本等，是热企改革一个好的开端，应该得到赞赏。
　　但是，报道提出室温将实现私人订制的理念，笔者以为涉及的问题很多要慎重，应进行深入探讨。
　　02报道以有人觉得25度才舒服，有人认为20度足矣。供暖温度众口难调为依据，认为通过打造的智慧供热系统，或许可以一键满足众人所需，让同冷同热变为定制温度，从而似乎找出了供暖温度众口难调的破解之道：
　　在居民楼安装了物联网阀和计量表居民就可以在家里各取所需，自己调节暖气温度。即所谓打造供暖温度私人订制服务。
　　私人订制是否真的是解决供暖冷热不均和热计量收费的破解之道值得商榷。
　　03采暖个性化、私人订制，是热企改革提出的新概念。
　　3。1什么是个性化、私人订制？
　　个性化与大众化相对，常用来指具有个体特性的需求和服务。
　　私人订制也叫个性化定制，它更贴近于个体的独特需求。如个性化成衣定制就是对个性化私人订制的具体描述个性化、私人订制概念内涵宽泛开放，内容很丰富，有无限的想象空间。
　　从个性化、私人订制概念的定义可以看出，既然供暖温度众口难调，热企就不应该也不可能以满足采暖个性化、私人订制的要求为服务宗旨。采暖不适于提倡个性化、私人订制。
　　3。2供暖首先考虑的是客观存在的绝大多数人的共性需求，就是不冷不热很舒适的室温。而不是考虑个性化需求。首先要考虑的是普适化、大众化的需求，而不是满足私人订制。具体地说就是所有的用户都需要获得一个舒适的热环境，感性点说就是不冷不热的室温，即公平又节能，作为按户分环系统技术上也不存在障碍。是99以上正常人的共性需求。具有普适性、大众化属性，应该是商业供热制定供暖温度标准唯一的依据。
　　3。3采暖是建筑能耗，问题比较复杂，要区别对待，采暖个性化、私人订制对于住别墅类建筑按热计量收费的应该可以。按面积收费不可行，尤其是公寓式住宅楼用户应该是绝对不允许。
　　第一是钱的事，室温高耗热量多费用高，室温25与18耗热量差别很大，所以，不能由用户随意私人订制。供热采暖微信圈子。客观上存在用户室温都私人订制25的可能，都花一样的钱，企业不可能强制哪家可以哪家不可以。第二用户之间存在热交换，都按个性化私人订制，互相影响、互相干扰，谁都不可能获得自己所需要的室温。如邻户室温都定制25，中间这户即使关了暖气室温也不一定能定制到20。
　　做衣服是不同的服务花不同的钱，差别之大可以说是难以想象的。而按面积收费大家都花一样的钱，不可能想要私人订制多高的室温都行。
　　如果按用热量收费，二十年的实践已经证明：问题一热计量准确性可靠性无法解决；问题二一样的热量花一样的钱公平合理的热计量收费的依据不成立，一样的热量得不到一样的温度不可能公平的。问题三如果邻户为了省钱都私人订制关栓，中间这户恐怕不仅定制18都难，更重要的是耗热量会增加一倍甚至更多，还要多拿钱。5G技术解决不了户间传热，两部制热价主导的所谓计量收费问题更多，已经被实践证明不科学、不可行、难以操作。
　　采暖个性化、私人订制的可行性、合法性遭质疑。现行用关栓的方式停供也必将是私人订制的障碍。
　　明白上述问题并不难，只要明白热和水的物理性质有本质区别就行，供水可以通过用户自主调节实现个性化私人订制，采暖做不到。一样的用水量花一样的钱，公平；一样的用热量花一样的钱，不公平。因为一样的温度，住宅楼顶层、底层、两侧把边的要远比中间用户的耗热量多。
　　上述实例足以说明，提倡采暖个性化、私人订制会出现许多想象不到的问题，不符合采暖用热的实际。甚至会搞乱供暖秩序。
　　住宅楼采暖是抱团取暖，不适于像做衣服一样搞个性化私人订制。采暖都要个性化、私人订制就等于没有个性化、私人订制。如同香港的暴乱者有打砸地铁站的民主自由，别人出行的民主自由就没有了，采暖个性化、私人订制基本上就是这个道理。
　　3。4按需供暖也是企业改革提出的新概念。首先应该明确用户需的是什么？个人以为，用户需要的是不冷不热的温度而非热量，最关切的也是温度的公平而非用热量的公平。因为凭用热量难以实现公平，采暖室温的公平远比用热量的公平实际、重要。所以，按需供暖与个性化、私人订制一样，所谓需只能是共性、普适性和大众化的需，绝不是个性化、私人订制的需。共性的需就是让每个用户都处于温度差别较小、体感舒适度相同的热舒适的环境中以获得相对公平，同时通过遏制高温户抑制热浪费实现节能。
　　04什么是舒适的热环境？
　　科学家研究证明，舒适热环境不只是一个概念，其具体对应的温度是211，无论是中国人外国人、南方人北方人、老年人小孩、夏天还是冬天（室内）只要是正常人的舒适感都相似。是99以上的正常人对温度感知的共识，具有普适性，大众化的属性。
　　具体落实到采暖，散热器采暖的舒适室温应该是211（2022），地面辐射采暖的舒适室温应该是231（2224）。因为两个温度对于同一用户的不同采暖方式，舒适度相同，真正专业、成熟的热企也是按照这个标准进行供暖实际操作的。
　　证明这一判断并不难。散热器采暖是高温上水，热源集中的外墙、窗口附近温度高，可达30，往里室温逐渐降低，测温的房间中心为平均室温；地面辐射采暖是低温上水，热源分散，外墙、窗口温度最低，可能低到十几度，往里室温逐渐升高，房间中心测得温度要高于散热器采暖测得的室温至少要高2，两种方法的平均温度才能相同，耗热量相同，舒适感相同。供热采暖微信圈子。所以，散热器采暖的21与地面辐射采暖23的平均温度相同，耗热量相同，舒适度相同。定量分析也应该不是难事，实测验证则更加容易。
　　05综上所述，所谓采暖个性化、私人订制，其本质就是基于一户一表、按热计量收费的思路，是建立在用户自主调节和一样的用热量花一样的钱公平合理的理论基础上。事实证明，采暖一样的热量花一样的钱公平合理是伪命题，是一个逻辑陷阱；采暖用热由用户自主调节的可行性、合法性遭质疑，需要进一步论证。二十年时间的实践，100亿元智能装置长期闲置直到报废成为废品的教训，应该足以证明这条路走不通，有的专家说是死胡同。
　　商业化的集中供暖应摒弃福利供热的惯性思维，摒弃福利供热的理念和规则，构建以实现舒适、公平、节能为宗旨的服务理念和标准。用户室温实现了舒适化，虽室温略有差异但舒适度相同就会有公平感，如同都是一等苹果，虽然在感官上略有差异，没有人怀疑其公平性，但不能超出人们认可的范围，室温为1822就等于是把二等苹果掺到一等苹果里就是问题。所有用户的舒适室温都是合理需求不存在热浪费问题。不能以福利供热时期，人为制定的18达标为借口，强制相当一部分用户不准超过18，搞双重标准，不符合商业供热公平交易的基本原则。
　　打造个性化、私人订制的供暖服务不应该是热企追求的目标。
　　所以，提倡采暖个性化、私人订制要慎重。
　　科学技术的探索需要的是严谨扎实的工作作风、遵循自然规律的科学态度，随意提口号不可能搞好热企改革，甚至会出乱子，已有的教训是深刻的，不能在同一个地方跌倒两次，更不能抱着绊倒人那块石头不放。
　　25也好，20也罢，确实是个性化需求，但是，供暖有其特殊性，99的人都有一个共同的需求，就是一个不冷不热的生活环境，就是舒适化的室温。集中供暖应该为99甚至更多的人服务，而不是为个性化私人订制服务。