有一个经济学家说过一句话,一个企业规模再大,它的产品也主要提供给企业外部。一个经济体再小,它的产品也主要提供给经济体内部。一个企业的老板,和一个政府的领导,思路是不一样的。一个企业遇到经营困难,要开源节流。 这次的公务员取消绩效究其根本可以说是,疫情影响全球经济复苏疲软2008年以来全球的货币放水问题一直没有得到根本扭转。 百业不如人意,影响就业和收入,最终蔓延到泛体制内,可以理解。 但另一方面,这个事儿也要多方面理解 第一,收入降了,生活成本怎么样?目前来看,一边是收入福利的下降无论内外,另一方面是2020年末刚刚大涨2030的房价,和正在蠢蠢欲动的房租。越是这种时候,越是需要管住水的流向。 国家已经出台了有关保障性租赁的政策,要解决大城市年轻人居住难的问题,但这样的重大举措落实需要时间。即使落实了,让全社会接受保障性租赁就能够结婚生育,也需要时间。 第二,收入降了,谁的生活更难了?当然没人会嫌工资多,但人和人毕竟有差异,对有的人也许是救命钱,有的人也不过就是洒洒水而已。 家境出身,时代功利都不一样,不展开了。现阶段体制内的确有大量不很在乎这三瓜俩枣的人,但也有很多需要在乎的人,后者以年轻人居多。 收入风向标确实会影响后者的流向,例如司法口、有执法权部门的专业技术口,既可以司法、执法,也可以适应市场主体对专业技术的需求。市场经济下劳动力流动本来就是这样。 第三,收入降了,但真的是所有地方都畸高么?地域有差异,经济水平有差异,财政情况有差异,程序是否有问题也有差异。 为了实现对老百姓的承诺,基层干部付出的努力,其收入不能简单用当地经济发展水平来衡量。 经济好、公共服务质量高、财政充裕且土地财政依存度低的地方,通常房价也高,他们的收入水平也不能不匹配当地的实际情况,不是说纯数字略高就是真的高了。 而财政紧张、依赖卖地、非基层的地方,又另当别论了。 总的来说,受大环境影响是正常的,对违规发放整治是应该的,综合考虑财政状况、生活成本、基层与否而合理调整收入,需要精细化的操作。