于月仙发生悲剧不幸殒命，骆驼主人态度让人心寒保险公司赔2万元

　　8月13日，于月仙后事料理完毕，阿拉善车祸骆驼主人接受新京报记者采访。
　　牧民称：有些骆驼是散养，有些骆驼是圈养，骆驼放出去就找不到了。
　　记者问：你怎么知道出事了？牧民说：
　　被撞的骆驼肚子里有糕娃子，以前像这样撞死的话，直接就是保险公司赔2万块钱。
　　记者随后找到当地村部书记了解情况，并与相关人员进行核实。
　　阿拉善交警公众号2019年10月公开资料显示：2019年1月至10月当地被撞的牲畜上百头，其中以骆驼居多。
　　以往的交通事故，都是骆驼出事，谁都记不清发生过多少次事故。
　　实际上，阿拉善交警曾多次深入牧区进行安全宣传，禁止牲畜在路面横穿。但因牧民安全意识淡薄，最终酿成惨案。
　　在网上兴起的事故追责议论中，我听见了一些不同的声音。区区戏子占据太多宣传资源
　　有人说，于月仙只是一名18线演员，不值得这样长篇长篇累牍地宣传，应该把注意力放在为国家做出特殊贡献的科学家身上。
　　将军坟前无人知，戏子家事天下闻
　　他们认为，于月仙遇难固然是悲剧，但那两匹死掉的骆驼也是生命，同样无辜。
　　众生平等谢大脚和骆驼，正如名画和猫
　　网友们这番对生命的思考，让我想起《奇葩说》中的一个辩题：
　　艺术馆大火，只能救1个，你会选择1幅名画，还是一只猫？
　　正方观点是救画。
　　这道题考验的不是你救画还是救猫，考验的是你的认知到了什么位置。
　　小学生学习朱自清的名篇《背影》时，联想到胖胖的父亲捡橘子这样的情节会哈哈大笑。
　　小孩子笑，不是因为他们冷血，恰恰是因为他们年轻，体会不到其中蕴含的感伤意味。他们听不到远方的哭声。
　　人的同理心和不忍心是有限的，对这个世界的理解程度越高，越会听到远方的哭声。
　　当你真正体会到名画的价值，你的格局真正到达了精英层面，你就会选择去救那幅画。
　　反方观点是救猫
　　远方的哭声固然可怜，但我们每个人要从朴素的地方做起。
　　有一名记者经常会采访到受害人的故事，但是又顾及这样的故事发出去，虽然可以帮助很多人，但是加害者同样可以看见这样的报道，受害人会不会因此受到二次伤害？
　　这样做很不可取。
　　为了一个想象中的哭声，忽略掉眼前活生生的人，这是有认知缺失的。
　　整天想怎么牺牲这个去救那个，
　　整天想怎么牺牲小的去救大的，
　　整天想怎么牺牲近的去救远的，
　　近处的哭声你都不管，怎么去管远处的哭声？
　　而正是那些为了所谓宏伟的事业，
　　为了一些远大目标，
　　不计后果地牺牲别人，
　　牺牲别的小猫的人，
　　频频地让我们这个世界陷入大火。
　　深以为然。不妨碍，是一个人最大的善良
　　重提名画和猫这样的议题，我并不是为了用这样的思维辨析出谢大脚的艺术及生命价值和骆驼孰轻孰重。
　　我是想引领大家从人性的角度分析问题：到底要不要自私地活着？
　　肇事骆驼已经怀有身孕，而它们的主人仍然放心大胆地将它们散养出去。骆驼主人已经对附近频发的交通事故见怪不怪，她的着眼点不是骆驼和赶路者的安全，而是保险公司赔付骆驼那2万元钱。
　　其心可诛，其行可耻。
　　该死的不是骆驼，而是
　　而于月仙一方也并不是毫无责任。
　　一向守信的于月仙为了拍戏不迟到，选择夜间出行。
　　如果她和司机对交通规则心存敬畏，将车速降至规定范围之内，也不会酿成这样的悲剧。
　　超速行驶，是对自己和他人的不负责。
　　如果牧民没有贪图那点免费草料，如果谢大脚的崇尚契约精神能用在安全出行上。
　　如果做事之前考虑到是否会麻烦到他人，该有多好？
　　可这个世界最不缺的就是如果。
　　不妨碍，是一个人最大的善良。