起个诗意的名字 明代 王绅 江梅递清馨，山雪照行色。把酒锦江濆，言送青云客。 之子名贤孙，早登君子门。渊源既有自，德业难具论。 朅来奉朝命，万里行西蜀。简阅历边城，计偕廑案牍。 今晨来告别，握手不忍分。匪为话别难，亦欲致殷勤。 丈夫平生学，惟存忠与孝。二者百行源，芳名简编照。 送虞升善回京王绅介绍 宋人。神宗元丰初内官。效王建作宫词百首。 查看详情 猜你喜欢 雪 〔唐代〕 罗隐 尽道丰年瑞，丰年事若何。 长安有贫者，为瑞不宜多。 都说瑞雪兆丰年，丰年情况将如何？ 长安城里有穷人，我说瑞雪不宜多。 参考资料： 1、吉林大学中文系唐诗鉴赏大典（十二）：吉林大学出版社，2009：169170 2、尚作恩等晚唐诗译释：黑龙江人民出版社，1987：203204 尽：全。道：讲，说。丰年瑞：瑞雪兆丰年。若何：如何，怎么样。 宜：应该。 题目是“雪”，诗却非咏雪，而是发了一通雪是否瑞兆的议论。绝句长于抒情而拙于议论，五绝篇幅极狭，尤忌议论。作者偏用其短，看来是有意造成一种特殊的风格。 瑞雪兆丰年。辛勤劳动的农民看到飘飘瑞雪而产生丰年的联想与期望，是很自然的。但眼下是在繁华的帝都长安，这“尽道丰年瑞”的声音就颇值得深思。“尽道”二字，语含讥讽。联系下文，可以揣知“尽道丰年瑞”者是和“贫者”不同的另一世界的人们。这些安居深院华屋、身袭蒙茸皮裘的达官显宦、富商大贾，在酒酣饭饱、围炉取暖、观赏一天风雪的时候，正异口同声地大发瑞雪兆丰年的议论，他们也许会自命是悲天悯人、关心民生疾苦的仁者呢！ 正因为是此辈“尽道丰年瑞”，所以接下去的是冷冷的一问：“丰年事若何？”即使真的丰年，情况又怎样呢？这是反问，没有作答，也无须作答。“尽道丰年瑞”者自己心里清楚。唐代末叶，苛重的赋税和高额地租剥削，使农民无论丰歉都处于同样悲惨的境地。“二月卖新丝，五月粜新谷”，“六月禾未秀，官家已修仓”，“山前有熟稻，紫穗袭人香。细获又精舂，粒粒如玉珰。持之纳于官，私室无仓箱”。这些诗句对“事若何”作出了明确的回答。但在这首诗里，不道破比道破更有艺术力量。它好象当头一闷棍，打得那些“尽道丰年瑞”者哑口无言。 三、四两句不是顺着“丰年事若何”进一步抒感慨、发议论，而是回到开头提出的雪是否为瑞的问题上来。因为作者写这首诗的主要目的，并不是抒写对贫者虽处丰年仍不免冻馁的同情，而是向那些高谈丰年瑞者投一匕首。“长安有贫者，为瑞不宜多。”好象在一旁冷冷地提醒这些人：当你们享受着山珍海味，在高楼大厦中高谈瑞雪兆丰年时，恐怕早就忘记了这帝都长安有许许多多食不果腹、衣不蔽体、露宿街头的“贫者”。他们盼不到“丰年瑞”所带来的好处，却会被你们所津津乐道的“丰年瑞”所冻死。一夜风雪，明日长安街头会出现多少“冻死骨”啊！“为瑞不宜多”，仿佛轻描淡写，略作诙谐幽默之语，实际上这里面蕴含着深沉的愤怒和炽烈的感情。平缓从容的语调和犀利透骨的揭露，冷隽的讽刺和深沉的愤怒在这里被和谐地结合起来了。 雪究竟是瑞兆，还是灾难，离开一定的前提条件，是很难辩论清楚的，何况这根本不是诗的任务。诗人无意进行这样一场辩论。他感到憎恶和愤慨的是，那些饱暖无忧的达官贵人们，本与贫者没有任何共同感受、共同语言，却偏偏要装出一副对丰年最关心、对贫者最关切的面孔，因而他抓住“丰年瑞”这个话题，巧妙地作了一点反面文章，扯下了那些“仁者”的假面具，让他们的尊容暴露在光天化日之下。 诗里没有直接出现画面，也没有任何形象的描绘。但读完了全诗，诗人自已的形象却鲜明可触。这是因为，诗中那些看来缺乏形象性的议论，不仅饱含着诗人的憎恶、蔑视、愤激之情，而且处处显示出诗人幽默诙谐、愤世疾俗的性格。从这里可以看出，对诗歌的形象性是不宜作过分偏狭的理解的。 雪，忧国忧民 姑苏怀旧 〔元代〕 张昱 十里河堤踏暖尘，老怀忽忆故乡春。泥金孔雀裁歌扇，刻玉麒麟压舞裀。 翠袖锦筝邀上客，画船银烛照归人。而今白发东风里，疑是前身与后身。 游寡阜庙二首其一 〔宋代〕 范纯仁 古祠东北据孤峰，台殿岧峣出半空。廛市纵横棋局布，云烟重叠画图中。 登高览胜惭吾祖，放意寻山忆谢公。却爱夕阳照归骑，翩翩旗旆满川红。 读贺太保及三昧和尚述水神冯元帅显迹受戒文二首其二 〔明代〕 王应斗 宿领司涛职，今参戒杀因。千年歆血食，一日断腥尘。 说法依三昧，流风仰百神。可知仙佛路，清净即为真。 寿王一如先生七十，即次其自寿诗韵 〔清代〕 吴凤韶 虚白追陪历四春，知君学海又经神。拱年月课踪非旧，八战秋闱迹尚新。 煮茗必兼苏陆味，薰香如晤马班身。欣瞻琼宴华堂启，兰桂盈阶喜气伸。 钓台 〔宋代〕 方信孺 钓得神鱼金作鳞，废台百尺漫嶙峋。 丝纶不入非熊梦，当日何人老渭滨。 春江曲 〔元代〕 刘基 江上风帆日日归，独自狂夫音信稀。无因化作鵁鶄鸟，随著郎船到处飞。
