孟非王小骞高调怼网友，道德究竟是一个什么东东

　　最近听到两则小事，但倍感过瘾。
　　一是，知名主持孟非自驾在青海游玩，分享了一组行踪照片。在蓝天白云，悠悠辽阔之下，出现了一句评语：为什么不开国产车？而鲜少有回复网友的孟非，在这句话下面回复了一句：不为什么，我愿意。
　　显然他对这个评论比较在意，而更在意的是他的世界观。
　　另外一件事，央视前主持人王小骞在河南发生水灾后，捐赠了两万瓶消毒水，被网友质疑：为什么捐点东西这么高调？
　　王小骞则回复：做好事就是要高调，让别人知道，或许能带动更多的人做好事呢。
　　感觉说得很痛快。
　　有几个思考，想在这里和大家分享一下。
　　01hr公众人物如何来界定，公众人物是否就应该承担更多的社会责任
　　我的所有理解或者释解都是基于自己的认知。我感觉公众人物应该是在某一个领域对社会有贡献或者其学术观点、言论观点、形象引领有正面价值因此出名并被公众不断反复记住和提起的人，可称为公众人物。
　　这里面的所谓的贡献，一定是正向的，有积极意义的。
　　说到这里，就一定要区分一个概念，就是把公众人物等同于有知名度的人，这完全是两个概念。
　　公众人物一定是对社会有正面贡献的人，而知名度则坏蛋也可以有。比如，某个杀人犯，因为时间报道名字被大众熟知，但是他谈不上公众人物。
　　同样某些艺人，也仅仅是因为出镜率高一些，而并未有任何正面贡献，也难言其为公众人物。顶多就是一个出了点名的人。在这个部分，眼下的大多网红都属于此类。
　　其次，公众人物和经济利益的关系。公众人物和经济能力是两个不是完全想干的事情。当然，它们之间会有一些关联，但是不是完全必然的某种关联。
　　不是公众人物就一定有钱，比如我们曾经宣传过的北京公交红星李素丽，她根本说不上有钱。同样，在某个工作岗位上工作，虽然知名度造成其成为一个公众人物，但是其实她并没有多少钱，只是一个工薪族而已。如电视台主持人。
　　文中的王小骞可以视为这一类。
　　02hr我们说公众人物承担更多的社会责任，其实是一个基于某些特定条件的命题。因为你是一个有着一定影响力，且有众多粉丝和追随者的人物。所以，你的言论是有一定影响的。这就要求你起码在价值观上应当与主流价值观相吻合。
　　比如一个主持人，如果你的基本价值观与主流相悖，那么很难想象你的言论产生的负面社会效果。
　　在这一方面，不管是孟非老师还是王小骞都是在积极践行着传递正能量的使命，他们做的都没有问题。特别是孟非老师主持的一些相亲节目中，很大篇幅都在普及积极向上的价值观。
　　同时，我们也应该明白一直有一个错误论调，就是公众人物应该无条件承担更多的社会责任。比如前面说到的李素丽，她已经为公众奉献了很多，而并没有对应的回馈。你再强加给她一些额外的社会责任似有不妥。
　　我们也应该严格地区分开经济能力与公众想象之间的正比例关系。常常我们把社会公益捐赠这些选项与一个公众人物的行为联系在一起，其实是不对的。因为，有的公众人物他就是通过自己的平台，通过言论在正面影响环境，如果你非要他捐款捐物才算尽责，对他们而言有苛责之嫌。
　　某些舆论把一些极其有正面意义的公众人物的爱心、问候强行道德绑架为只有捐款才是真公益，这样的行为是不齿的。有能力捐款救助是慈善，没有经济能力但是有影响力，写一首诗慰问一下灾民同样的一种舆论的正能量。
　　03hr任正非先生曾谈及自己的小女儿不喜欢华为手机，只喜欢苹果，笑语中曾肯定年轻人的价值观。一个用品喜欢什么都是自己的选择，没必要绑架到爱国和民族情绪上。
　　为什么说孟非怼得大快人心，那就是一种道德绑架。我们说，道德是用来自律的，什么意思，就是一个人要求自己要高标准。而无权力去要求别人。
　　而王小骞则更直接地告诉你一个道理，虽然你可以说我有点高调，但是你真的无权要求我什么。