甲骨文探秘犬并非狼驯化来，甲骨文显示猫和狼不是中国本土物种

　　有没有想生物学家过可能骗了我们？
　　准确地说，他们可能给了我们一个他们以为的答案，但是这个答案可能就是那句比较经典的话：你以为你以为的就是你以为的吗？
　　说了这么长的铺垫，那么到底想要说什么呢？
　　简单粗暴地说吧，狗并不是狼驯化而来。
　　为什么这么说呢？
　　有人一定会跳出来发难，难道你比生物学家更清楚？
　　生物学家从他们的角度研究，我从我的角度研究，至于真相到底如何，自己鉴别。
　　生物学家那套理论我就不说了，至少在狗是狼驯化而来这个问题上，我不会苟同。
　　战书都下了，那就说说我的研究吧。猫是我们中国本土的物种吗
　　问大家一个觉得见怪不惊的问题，猫是我们中国本土的物种吗？
　　如果你觉得猫是我们中国本土的物种，那就大错特错了。
　　猫是外来的物种，不是我们本土的动物。这一点不需要去做什么考古和基因验证，只需要看我们中国的文字就知道。
　　在解释这个问题之前，先给大家普及一下中国汉字的造字法。
　　汉字的造字方法有象形、指事、会意、形声、转注和假借。但实际上，真正造字的方法只有前面四种，而转注和假借这两种应属于用字法，不属于造字法。
　　前面四种造字法并不是同时产生的，最早的是象形字，有了象形字才有了后面三种造字法，指事、会意、形声都是在象形字上产生的，因此这几种方法之间存在时间差，特别是形声字。
　　象形字、指事字、会意字无法确定是否有语言产生，但是形声字一定是有语言产生，才可能有形声字出现，因为形声字出现了声部，因此形声字出现的时代要晚很多，而且不是一个数量级的落后，可能不低于上万年，我相信没有人会认为中国的汉字是上商朝时才创造出来的吧。
　　商朝发现的甲骨文那是因为刻在龟背上或青铜器上，所以得以流传下来，但是文字不可能晚到诞生于商朝。商朝属于奴隶社会时期，已经属于非常成熟的人类社会了，时间上远远晚于原始社会，而文字的出现甚至可能早于原始社会。
　　文字创造出来之后，不会想到去龟背上和青铜器上书写，肯定会找容易书写的介质书写，比如沙地上。但是写在沙地上的文字不可能被保留下来，只有龟背上和青铜器上书写的文字才能被保存下来。
　　保存文字的历史要远远落后于创造文字的历史，在我看来在，这个时间差可能上万年，甚至数十万年。
　　回到之前的关于猫是否是中国本土动物的研究，猫是形声字，不是象形字，因此可以肯定的是，猫这个物种不是中国本土的物种，因为在目前出土的甲骨文中，没有猫这个字，我们可以看看猫这个字的演变。
　　猫这个字不是按形象造字，而是根据猫的叫声确定发音，再根据猫的动物属性来确定形象，这些都是非常靠后的抽象思维方式。狗真的是从狼驯化而来的吗
　　远古时代的人类基本上是形象思维，看到的是什么就画什么，所以同样是家畜类的犬，在中国的历史要早于猫，因为犬这个字有甲骨文，而猫没有。
　　我们以为猫和狗是远古的祖先一起驯化的动物，但其实不是。
　　犬有象形字，按理说如果猫是同时代被驯化的，那么猫也应该是象形字。但是猫没有，并且猫是形声字，所以猫应该是外来物种。
　　所以，从造字的角度来说，我推断古人养的犬并不是从狼驯化而来。
　　因为狼也是形声字，这就意味着我们古人对狼的认知，其实比犬要迟很多，这种时间的滞后不止上万年。
　　同理跟猫一样，狼也应该不是中国本土物种，而是外来物种，至少在中国出现较晚。
　　如果犬由狼驯化而来，那么狼应该是象形字而不是形声字。
　　从狼的造字为形声字来看，狼这种动物应该也不是中国本土物种，它可能是远古时代后期进入中国境内，它出现的时候早已不是中国的原始人类社会时代。
　　犬这个物种却是至少在原始人类社会开始之前就存在了，这样就无法解释很早就有象形字的犬由很晚才出现形声字的狼驯化而来。
　　由此我推断，犬并不是由狼驯化而来，而在远古时代，本来就存在犬这种动物。