悬崖之上成抗日神剧，票房口碑双丰收的张艺谋被批评了

　　他来了，他来了！
　　那个曾经炮轰《八佰》的男人又来了！
　　这一次，督工把魔爪伸向了五一档口碑第一、票房第一的《悬崖之上》。
　　虽然他先表明自己认为《悬崖之上》是最近几年张艺谋最好的作品，
　　接着又话锋一转，把这部电影定义为抗日神剧。
　　何出此言？
　　督工为抗日神剧下了三条定义，同时认为《悬崖之上》至少占了其中两个半：
　　忽视革命和社会的联系，重视革命本身的故事性，忽视了产生革命的社会土壤；
　　突出展示个人英雄主义，但解释不清英雄主义的来源；
　　迎合现代观众，把现代生活要素强行塞进前现代的中国社会。
　　这一次堂叔不想直接否定或肯定这样的观点，而是想和大家聊聊这个有意思的话题
　　《悬崖之上》是不是抗日神剧，可以拆分成两个问题来回答：
　　第一个，《悬崖之上》中有哪些不合理之处，是否超出基本底线？
　　第二个，如何看待影视作品和现实的出入？
　　01hr不用督工发话，想必很多观众都发现了剧情中存在不少不合理之处。
　　比如：
　　刘浩存饰演的小兰，在火车站逃跑时，开枪干掉了一个伪满警察，但枪声并没有吸引来周围其他警察。
　　张译饰演的经验丰富的特工张宪臣，先是在逃跑过程中临时下车找孩子，后来又在危急关头没有把最后一颗子弹留给自己，也没有用事先准备好的毒药自杀，而是束手就擒，最后被活捉逼供。
　　这些情节都不符合现实情况和角色行为逻辑，明显是为了剧情需要而强行设定的。
　　而督工对《悬崖之上》的指摘，主要集中在情节不符合历史细节上。
　　比如：
　　片中张译、秦晓璐饰演的角色，逃生时都选择打出租或者开车，最后还有一段哈尔滨街头的飙车戏。
　　而据考证，1934年哈尔滨的出租车数量是486台，最大的通用品牌是140辆雪福莱，时速25公里。
　　而且当时哈尔滨没有平整的沥青或者水泥路面，只有总面积0。99平方千米的石板和碎石路。
　　用直观的话说，如果开车逃跑，油门踩到一半，就会发现前面是坑坑洼洼的土路。
　　但我们也能理解这么拍的原因，作为一部商业片，导演往往把拍得好看作为第一优先级，塞进飙车戏几乎是顺理成章的事。
　　而关于历史细节的另一大问题，是片中没有一个日本人。
　　无论是李乃文、飞凡饰演的普通特务，还是倪大红饰演的高级长官，都是投敌的中国人。
　　而据考证，伪满时期重要机构和重要职位，都由日本人把持，不可能出现片中的特务机构里上上下下都是中国人的局面。
　　这样看来，《悬崖之上》中的相关情节的确可以说偏离历史。
　　那么问题就来了
　　这些情节，是否打破了历史题材影视剧的原则和底线？
　　也许每个人都有不同的判断。
　　02hr历史题材影视剧被批不合符史实，是个老生常谈的话题了。
　　像《还珠格格》《铁齿铜牙纪晓岚》《康熙微服私访记》《延禧攻略》之类的纯娱乐剧，本来就是以虚构为主，不在讨论范围内。
　　但就连《大秦帝国》《汉武大帝》《大明王朝1566》《走向共和》等这些公认最优秀的一批历史正剧，都存在不少历史错误。
　　以《走向共和》为例，这部讲述清末各界仁人志士救亡图存的历史剧，在广大观众里有着极高的口碑，豆瓣评分高达9。7。
　　但从2003年这部剧首播以来，关于剧情是否符合历史的讨论就一直存在。
　　知乎上的问题《走向共和》有哪些会误导人的错误？下面，有一百多个网友的回答，列举出的问题多达几十条。
　　常见的错误包括：事实错误、事件顺序颠倒、事件张冠李戴、虚构人物、虚构情节等等。
　　其中影响比较大的一处错误，是剧中关于在签订马关条约过程中，李鸿章借自己遇刺求得日方让步，减少一亿两白银赔款的情节。
　　有人考证，使得日方让步的原因，并非李鸿章挨的一枪，而是日方破译了李鸿章发给清政府的电报，其中提到罢议回国备战。
　　也许是剧组考证不够周密，也许是为了戏剧性刻意为之，总之这部剧让李鸿章挨枪子导致马关条约少了一亿两白银赔款的错误说法流传甚广。
　　但就像这位豆瓣网友一样，虽然明知剧中有很多地方不合史实，自己也列举了数十条，但依然给这部剧打了五星。
　　可以看出，只要不出现价值导向的重大偏差，大多观众都不会因为情节不合符历史细节而否定一部影视剧的价值。
　　类似情况在国外影视界也不少，甚至相比国内有过之而无不及：
　　如《逃离德兰黑》《猎杀U571》《爱国者》《勇敢的心》《珍珠港》《风中奇缘》等改编自真实事件的影片，都存在大量和史实不符，甚至截然相反的情节，但它们依然受到广大观众的喜爱，在奖项和票房上取得成功。
　　比如《勇敢的心》中，大大小小的错误不胜枚举。
　　小到为了烘托主角威廉华莱士的形象，而将其描写为底层出身，但实际上华莱士出身贵族；
　　又如为了加强戏剧冲突，虚构了英格兰贵族对苏格兰新娘享有初夜权，导致苏格兰起义的情节；
　　片中还有苏格兰人撩起苏格兰裙露出屁股羞辱英格兰军队的场景，但实际上苏格兰裙出现于片中时间的300年后；
　　而该片最大的历史错误当属片名，勇敢的心这个称号其实与主角华莱士毫无关系，而是片中另一位角色罗伯特布鲁斯收获的称号，但布鲁斯在片中却被塑造为懦弱之人。
　　从历史真实性的角度看，《勇敢的心》可以说就是胡编乱造，确实对观众造成了误导。
　　但我们又不能否定电影本身的艺术价值。
　　面对这种两难境地，需要观众和创作者一起来解决
　　观众要对影视剧的戏剧化改编有清晰的认识，分清艺术发挥和历史事实；
　　创作者要对自身提出更高要求，创作中起码应该避免基本事实错误，而艺术发挥方面，或许能够约定一个改编的底线，明确界定出哪些可以任意改编，哪些不能。
　　你能接受怎样程度的改编？欢迎在评论区讨论。