操场埋尸案真人真事变电影？影视改编是否需要原型授权？

　　东京奥运会刚结束不久，全网还在回味奥运健儿的斐然战绩，百度热搜榜却赫然出现家属未授权操场埋尸案改编电影，一瞬间将两年前那桩轰动全国的大案又拉扯回了人们的视野。
　　据新闻报道，该改编电影正在前期筹备中。故事原型的家属对此发出了声明未授权制片方，曾经有人找上门了解过事件情况，后面就没再联系，随后其代理律师发声希望制片方在改编前与案件当事人沟通，争取获得故事原型家属的授权。
　　真人真事改编，是利是弊？
　　真实事件改编成电影并不是新鲜事了，一般分为三类：历史事件、公共事件以及个人事件。分别指历史上发生过的具有特殊意义的事件、经由媒体报道受到广泛关注的社会事件、未公开的具有独特性的个人故事（传奇人物、奇闻轶事等）。经典的比如群星《开国大典》、群星《唐山大地震》、刘德华主演的《失孤》、韩国轰动案件《素媛》、张静初主演的《天水围的夜与雾》等等。
　　当这些真实的事件经过改编以电影、电视剧、话剧等形式出现的时候，从商业角度上来说是不可多得的大热门，捞钱的金汤勺；从社会影响力来说，是宣扬正能量，传递价值观的金话筒；但由于情节上的一些艺术处理，对事件原型人物的形象、名誉、荣誉等存在一定的偏颇，有着或好或坏的影响。
　　侵谁的权？什么权？
　　这类作品通常会因为特定的时间地点、人物关系以及故事情节等涉及到各种权利归属、利益冲突等问题。回到这个新闻中，虽然只是家属的一个发声视频，但由于这个案件当年造成的影响力之大，短短几十分钟的时间就冲上了热搜第一。
　　网友们在评论区争论得热火朝天，各执己见：这样的真实事件改编是否受法律保护？是否涉及著作权？是否需要获得原型人物的家属授权？是不是那些历史名人故事都要找到后人去商量给钱？甚至有网友调侃那西游记不是还要烧个香跟吴承恩商量商量？
　　网友评论
　　网友评论
　　首先，真人真事改编的影视作品所引发的纠纷、诉讼案例确实不在少数。比如：霍元甲后人称虚构情节损毁名誉起诉李连杰和电影《霍元甲》制片方；电影《秋菊打官司》中偶然被出镜的群众贾桂花因被人嘲笑一怒之下起诉片方；还有《我不是药神》的原型人物陆勇曾公开发表声明称片中卖药赚钱的趋利情节损害了其名誉。
　　虽然真实事件改编电影没有特定的法律规定，但肖像权名誉权、隐私权等都属于人身权，是法律明确赋予公民权利的。
　　再者，是否涉及版权？是否需要家属授权？授权的前提是要先拥有专有权利，此专有权利包括权利人有许可他人实施专有权利范围内行为的权利，以及禁止未经许可实施其专有权利范围内的行为。在真实事件的基础上，拍摄改编电影是否需要经过原型授权，取决于法律是否赋予原型人物专有权利，主要指著作权。
　　操场埋尸案曾引起巨大的社会反响，轰动一时，属于被媒体报道受到广泛关注的公共事件。而原型人物及事件本身是一个既定事实，并非被客观感知的外在表达，也非文学、艺术或科学领域的成果，该事件不是被刻意创作而来的，不具有创造性。不能成为著作权保护的对象。
　　因此只要没有恶意侮辱、诋毁、损害原型人物的人身权以及造成社会不良影响等，法律层面上是无需征得任何人同意的。但是作为一个有思想的血肉之躯，这事情的性质就落到了道德层面，尤其是在原型人物遭遇重大不幸或已经离世的情况下，应该考虑其亲属的感受，事先与家属进行沟通。
　　还未开拍就已经站在风口浪尖之上，目前最新消息，片方是已通过电影局备案立项公布的，但具体是否涉及侵权（人身权），还要通过持续关注后期电影的具体内容得知。
　　国家电影局公示
　　著作权到底可以管多久？
　　最后，关于历史人物故事是否需要授权。如孟母三迁、孔融让梨、曾子杀猪此类历史人物事件，从上文可知，是没有著作权可言的，只要不恶意扭曲历史，造成恶劣社会影响，一般是不会背负法律责任的。
　　如果是涉及历史文学创作，那就是著作权的保护期限问题了。根据著作权法规定：
　　保护期限为作者有生之年及死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日；如果是与他人合作的作品，截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。著作权期限届满，著作权丧失，作品进入公有领域。
　　所以李白、杜甫、吴承恩、罗贯中等知名历史人物以及所撰写创作的文学作品流传到现在，拍成个什么人物传记、影视作品，是不需要烧香拜拜征求同意的。〔皱眉〕
　　我国著作权法是从1991年6月1日起施行的，但并不只保护1991年6月1日后的作品，只要是在保护期内，都受著作权保护。且著作权可以在作品保护期里进行转让、继承，即使原作者不在世了，只要作品还在保护期内，其继承人也是合法的著作权人，不得不经著作权人授权擅自使用。
　　文中配图系网友评论截图以及官网公示截图，仅供文章展示参考，如有侵权请联系删除。