起个诗意的名字 宋代 沈遘 忆昨边城初见春，纤纤垂柳正矜新。不知远客贪归意，欲把狂丝系画轮。 还家自戏二首其一沈遘介绍 （10281067）杭州钱塘人，字文通。仁宗皇祐元年进士。历江宁府通判、知制诰、知杭州。明于吏治，令行禁止。召知开封府，迁龙图阁直学士，拜翰林学士、判流内铨。母亡既葬，庐墓下，服丧未竟而卒。有《西溪集》。 查看详情 猜你喜欢 还家自戏二首其二 〔宋代〕 沈遘 远客归来眼自明，小桃满院笑相迎。当时若折边城柳，定负春风薄行名。 壬子校文南畿得诗十二首其四宿龙潭驿 〔明代〕 王鏊 崩崖百丈俯惊湍，未到先忧到却安。夜枕江声宜客梦，午窗山色任人看。 欲寻往事空题壁，不废公程且解鞍。眼底桑田与沧海，人间得失浩漫漫。 乾陵 〔明代〕 王云凤 发馀陵上石纵横，陵下閒田亦尽耕。独有穹碑高入望，行人下马阅题名。 中渡晚眺 〔唐代〕 韦庄 魏王堤畔草如烟，有客伤时独扣舷。妖气欲昏唐社稷， 夕阳空照汉山川。千重碧树笼春苑，万缕红霞衬碧天。 家寄杜陵归不得，一回回首一潸然。 范饶州坐中客语食河豚鱼 〔宋代〕 梅尧臣 春洲生荻芽，春岸飞杨花。 河豚当是时，贵不数鱼虾。 其状已可怪，其毒亦莫加。 忿腹若封豕，怒目犹吴蛙。 庖煎苟失所，入喉为镆铘。 若此丧躯体，何须资齿牙？ 持问南方人，党护复矜夸。 皆言美无度，谁谓死如麻！ 我语不能屈，自思空咄嗟。 退之来潮阳，始惮飧笼蛇。 子厚居柳州，而甘食虾蟆。 二物虽可憎，性命无舛差。 斯味曾不比，中藏祸无涯。 甚美恶亦称，此言诚可嘉。 春天，水边的小洲生出了嫩嫩的荻芽，岸上的杨柳吐絮，满天飞花。 河豚鱼在这时候上市，价格昂贵，超过了所有的鱼虾。 河豚的样子已足以让人觉得奇怪，毒性也没什么食物能比上它。 鼓动的大腹好像一头大猪，突出双眼，又如同吴地鼓腹的青蛙。 烧煮如果不慎重不得法，吃下去马上丧命，就像遭到利剑的宰杀。 像这样给人生命带来伤害的食物，人们又为什么要去吃它？ 我把这问题请教南方人，他们却对河豚赞不绝口，夸了又夸。 都说这鱼实在是味道鲜美，闭口不谈毒死的人多如麻。 我没办法驳倒他们，反复思想，空自嗟讶。 韩愈来到潮阳，开始时也怕吃蛇。 柳宗元到了柳州，没多久就坦然地吃起了虾蟆。 蛇和虾蟆形状虽然古怪，令人厌恶，但对人的性命没什么妨害，不用担惊受怕。 河豚鱼的味道虽然超过它们，但隐藏的祸患无边无涯。 太美的东西一定也很恶，古人这句话可讲的一点也不差。 参考资料： 1、李梦生宋诗三百首全解：复旦大学出版社，2007：2325 2、张鸣宋诗选：人民文学出版社，2004：7677 荻芽：荻草的嫩芽，又名荻笋，南方人用荻芽与河豚同煮作羹。杨花：即柳絮。 不数：即位居其上。 莫加：不如，比不上。 封豕：大猪。怒目：瞪着眼睛。吴蛙：吴地青蛙。 “庖煎”句：说如果烹调得不得法。镆铘：古代宝剑名。 资齿牙：犒赏牙齿，这里指吃。 党护：袒护。矜夸：自夸，这里指对河豚夸赞不绝。 美无度：美无度，极言其美无比。死如麻：死去的人像麻一样多。 咄嗟：叹息。 “退之”二句：退之即韩愈。 子厚：柳宗元。柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗，中有“而君复何为，甘食比豢豹”句。 舛差：差错，危害。 曾：岂，难道。 称：相当。 诗虽然是率然成章，不像梅尧臣大多数作品经过苦吟雕琢，但诗风仍以闲远洗练为特色，尤多波折。全诗分五层写，中间多转折。首四句直写河豚鱼，即一般咏物诗的着题。诗说当春天小洲上生出荻芽，两岸柳树飘飞着柳絮时，河豚上市了，十分名贵。这四句诗，一向被人称道。一是由于起二句写景很得神似，而又以物候暗示河豚上市的时间；二是接二句明写，而以鱼虾为衬，说出河豚的价值。这样开篇，四平八稳，面面俱到。欧阳修分析说：“河豚常出于春末，群游而上，食絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，已道尽河豚好处。”陈衍《宋诗精华录》也说这四句极佳。不过，也有人指出，河豚上市在早春，二月以后就贱了，“至柳絮时，鱼已过矣”（宋孔毅父《杂记》）。宋叶梦得《石林诗话》对此又反驳说，待柳絮飞时江西人才吃河豚，梅诗并不错。略去事实不谈，可见这首诗在当时及后世影响都很大。此诗开篇很好，欧阳修曾说：“故知诗者诵止破题两句，已道尽何豚好处。”（《六一诗话》） 以下八句忽作疑惧之词，为一转折。“其状已可怪，其毒亦莫加”，二句先总括。以下再分说其“怪”与“毒”。河豚之腹较其他鱼大，有气囊，能吸气膨胀，眼镜突出，靠近头顶，故形状古怪。诗人又加夸张，称其“腹若封豕（大猪）”、“目犹吴蛙（大蛙）”，加之“忿”、“怒”的形容，河豚的面目可憎也就无以复加了。而更为可畏的是，河豚的肝脏、生殖腺及血液含有毒素，假如处理不慎，食用后会很快中毒丧生。诗人用“入喉为镆铘（利剑）”作比喻，更为惊心动魄。诗人认为，要享用如此美味，得冒生命危险，是不值得的。“若此丧躯体，何须资齿牙”二句对河豚是力贬。 但是，怕死就尝不着河豚的美味，而尝过河豚美味的人，则大有不怕死的人在。“持问南方人”以下，写自己与客人的辩驳。河豚既然这么毒，不应该去吃，可是问南方人，却说它的味道鲜美，闭口不谈它能毒死人的事。对此，作者发出了感叹。诗先引了韩愈在潮州见人吃蛇及柳宗元在柳州吃虾蟆的事作一跌，说似乎任何可怕的东西，习惯了也不可怕。在举了蛇及虾蟆，呼应了前面的“怪”字后，诗进一步呼应“毒”字，说蛇及虾蟆虽怪，但吃了对人没有妨害，而河豚则不然，“中藏祸无涯”。最后，作者得出结论：河豚鱼味很美，正如《左传》所说“甚美必有甚恶”，人们难道能不警惕吗？这样评论，表面上是揭示人们为求味道的适口而视生命不顾，取小失大；如果联系现实生活的各方面来看，是在讽刺人世间为了名利而不顾生命与气节的人。 从“我语不能屈”句至篇终均写作者的反省。这部分可分两层。诗人先征引古人改易食性的故事，二事皆据韩愈诗。韩愈谪潮州，有《初南食贻元十八协律》诗说：“唯蛇旧所识，实惮口眼狞。开笼听其去，郁屈尚不平。”柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗说：“余初不下喉，近亦能稍稍，而君复何为，甘食比豢豹。”诗人综此二事，说可憎如“笼蛇”、“虾蟆”，亦能由“始惮”至于“甘食”，所以食河豚也是无可厚非。然而他又想到蛇与虾蟆虽形态丑恶，吃它们终究于性命无危害，不像河豚那样“中藏祸无涯”。联系上文，河豚的味道“美无度”，又是蛇与虾蟆所不可企及的。 “美无度”，又“祸无涯”，河豚正是一个将极美与极恶合二而一的奇特的统一体。于是诗人又想起《左传》的一个警句：“甚美必有甚恶。”他认为以此来评价河豚，是再恰当不过的了。 欧阳修说：“诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷刻而成，遂为绝唱。”《历代诗话》卷五十六载，刘原父因梅尧臣作这首诗，认为可称他为“梅河豚”。梅尧臣的诗力求风格平淡，状物鲜明，含意深远。欧阳修在《书梅圣俞稿后》说他“长于体人情，状风物，英华雅正，变态百出”，这首诗正符合这一评价。梅尧臣处在西昆体诗统治诗坛的年代，他反对堆砌词藻典故，主张学习风雅，提倡诗歌将下情上达、美刺时政，写了不少反映下层生活的诗。这首写河豚的诗，也是通过咏河豚，隐讽社会，所以被当作梅尧臣的代表作之一。欧阳修是梅尧臣的知己，清代姚莹《论诗绝句》有“宛陵知己有庐陵”句。欧阳修作诗学韩愈，喜发议论，杂以散文笔法，梅尧臣这首诗也带有这些特点，所以被欧阳修推为“绝唱”。欧阳修还在《书梅圣俞河豚诗后》说：“余每体中不康，诵之数过，辄佳。”还多次亲笔抄写这首诗送给别人。 写鱼，河豚，讽刺 游洞岩 〔宋代〕 徐文卿 跨马绝风烟，夜与云俱宿。 弹琴向窗间，微月挂森木。 晓行岩上路，一溪缘净绿。 路穷入其中，溪流贯山腹。 岩开类天设，石乱疑鬼伏。 水从何自来，乃尔莹心目。 岩前野僧居，种桃满空谷。 惜已过芳时，不见花芬馥。 平生青霞志，耻受红尘辱。 老我茅三间，兹山疑可卜。 湖楼夜坐 〔元代〕 马臻 孤楼侵树小，老雁入云迷。月暗水光白，夜深邻语低。 钟声传下竺，梅信失西溪。偶忆曾游寺，尘昏壁上题。
