庄子视角下的言语风波，对于罗志祥事件，我们可能都错了

　　文颜小二述哲文
　　图网络
　　关于罗志祥，在《篮球火》以及《男人帮》中印象比较深刻。小时候就觉得，他给人的感觉大概就是那种比较放得开，阳光的男生。感觉应该是比较懂得与人相处的人，或者换句话说，他在人前表现出的性格，应该是比较讨喜的那一种。
　　说实话，当第一次看到罗志祥前女友发表的一些关于他私生活方面的事情，说不惊讶，肯定是假的。
　　然后，就和当年在线吃瓜方方日记事件一样，我一打开手机，铺天盖地的口诛笔伐便铺面而来。只是这一次，罗志祥事件和方方日记不同，方方还是有支持者的，而罗志祥便有些可怜了，批评声近乎一边倒。
　　他的处境，说是人人喊打，也不为过。
　　罗志祥的事情，终归是他的私生活，罗志祥的母亲如何教育儿子，也不是通过一两次亲吻就能下定义的。
　　只是，不太明白的是，我们是以什么身份去责备罗志祥的？又是站在什么样的角度，去责怪他的母亲？
　　恋爱是人的私事，男女间的纠葛，何必让大几亿网民围观。若是真要处理起来，以孔子以直抱怨是否更合理一些？按照规矩来，该罚则罚，不姑息，亦不过度。
　　罗志祥的事情，虽然能理解他前女友的心情，但是这种惩罚方式有些偏！或者这么说，让大几亿网民围观情侣分手的爱恨情仇，有些过了。
　　有些事情，做错了，该罚，而罚得过头了，就是错上加错。
　　线上吃瓜的广大网民是施罚者，亦是局外人。但是，我们这些吃瓜的网民，却没有一个人有权利去对罗志祥施罚。
　　还是想问问，我们是以什么身份去责备罗志祥的？
　　我们又是站在什么样的角度，去责怪他的母亲？
　　我们可有责备的权利？
　　我们进行口诛笔伐的依据，又有多大信服力？
　　口诛笔伐的目的是什么？毁了他？
　　毁了他能够解决什么问题吗？
　　惩罚若是成为审判的目的，这是病态的，更何况，对于别人感情方面的私事，我们没有审判的权利。
　　几千年的人类文明中，我们之所以会以审判的方式，来决定对犯错者的惩罚，因为我们不想让人犯错，继而杜绝无辜者因他人犯错而受伤。
　　所以，审判的目的，应该是找出犯错的原因，从源头上杜绝这种错再次出现，而不是执着于惩罚。
　　为了惩罚而审判，本就本末倒置，更何况，吃瓜的我们，连审判的权利都没有，更把握不了审判的度，因为我们真的知道的太少了。
　　为什么这么说？请继续往下看。
　　这几天看到罗志祥事件在网上发酵，各种各样的爆料都有，看到这些爆料时，脑海中总是闪过在《庄子》上看到的一句话：
　　言者，风波也；行者，实丧也。夫风波易以动，实丧易以危。
　　庄子这句话十分深刻，庄子这是在说：言语这种东西，就像捉摸不透的风波，传达转述的人，必定会有失实的地方。风波容易兴作，失实容易让人陷入危境。人会愤怒会发作的原因无他，大抵是因为听信了花言巧语，和片面之词。
　　理解了庄子的这段议论，也大抵是能理解网友的盖都盖不住的怒火了。
　　庄子的超脱，在于他看到了言语中的傲慢与偏见，傲慢偏见之下的言语是伤人的剑，字字锥心。
　　所以，收住怒火，理性思考，谨慎议论。
　　我们从网络上看到的相关内容，无论多么让人愤怒，终究是转述的内容，我们不是当事人，对真实情况的了解少之又少。另外，我们也没有权利去深挖他人的隐私。
　　抛开罗志祥的明星身份，他也是一个受法律保护的人。
　　骂声与指责解决不了任何问题，只能徒添庄子口中那兴风作浪的风波。
　　可能，这一次口诛笔伐之下，我们一句两句尖锐的揣测，对无辜者的伤害，不亚于罗志祥对信任他之人的伤害。
　　罗志祥辜负了信任他的人，于是遭到如此的口诛笔伐，那我们呢？
　　个人十分理解大家的情绪，我也曾因为一些事情愤怒到情绪失控过，但是事后我总是会发现，情绪失控下的自己所做的事，所说的话，比那导致自己情绪失控的事情，更恶劣，亦更具攻击性。
　　毕竟，言论有时候是温柔的手，能抚平创伤，言论有时候又是淬了毒的飞箭，可以借着网络，隔空伤人。本文为颜小二述哲文原创，喜欢请点赞关注哦。
　　图片来自网络。