楚行意颇不决聊成一章

　　起个诗意的名字
　　明代
　　王世贞
　　邸吏空惊腰绶新，婆娑仍惜据梧身。文章殢我终投笔，岁月欺人转积薪。
　　旧事懒听湘水曲，衰颜羞睹武陵春。何如且作祗园主，经卷茶铛次第陈。
　　楚行意颇不决聊成一章王世贞介绍
　　王世贞
　　（1526年1590年）字元美，号凤洲，又号弇州山人，汉族，太仓（今江苏太仓）人，明代文学家、史学家。“后七子”领袖之一。官刑部主事，累官刑部尚书，移疾归，卒赠太子少保。好为古诗文，始于李攀龙主文盟，攀龙死，独主文坛二十年。有《弇山堂别集》、《嘉靖以来首辅传》、《觚不觚录》、《弇州山人四部稿》等。
　　查看详情
　　猜你喜欢
　　书事酬新兴元使君邵大兄邵与圆机有旧因以奉
　　〔宋代〕
　　晁说之
　　东来车骑岂君归，我欲悬车归则时。
　　仙女丹砂能不老，腐儒青简亦难衰。
　　宁乖洛水田园计，且及燕山馈饷期。
　　最课直当中秘阁，白头相望更迟迟。
　　范饶州坐中客语食河豚鱼
　　〔宋代〕
　　梅尧臣
　　春洲生荻芽，春岸飞杨花。
　　河豚当是时，贵不数鱼虾。
　　其状已可怪，其毒亦莫加。
　　忿腹若封豕，怒目犹吴蛙。
　　庖煎苟失所，入喉为镆铘。
　　若此丧躯体，何须资齿牙？
　　持问南方人，党护复矜夸。
　　皆言美无度，谁谓死如麻！
　　我语不能屈，自思空咄嗟。
　　退之来潮阳，始惮飧笼蛇。
　　子厚居柳州，而甘食虾蟆。
　　二物虽可憎，性命无舛差。
　　斯味曾不比，中藏祸无涯。
　　甚美恶亦称，此言诚可嘉。
　　春天，水边的小洲生出了嫩嫩的荻芽，岸上的杨柳吐絮，满天飞花。
　　河豚鱼在这时候上市，价格昂贵，超过了所有的鱼虾。
　　河豚的样子已足以让人觉得奇怪，毒性也没什么食物能比上它。
　　鼓动的大腹好像一头大猪，突出双眼，又如同吴地鼓腹的青蛙。
　　烧煮如果不慎重不得法，吃下去马上丧命，就像遭到利剑的宰杀。
　　像这样给人生命带来伤害的食物，人们又为什么要去吃它？
　　我把这问题请教南方人，他们却对河豚赞不绝口，夸了又夸。
　　都说这鱼实在是味道鲜美，闭口不谈毒死的人多如麻。
　　我没办法驳倒他们，反复思想，空自嗟讶。
　　韩愈来到潮阳，开始时也怕吃蛇。
　　柳宗元到了柳州，没多久就坦然地吃起了虾蟆。
　　蛇和虾蟆形状虽然古怪，令人厌恶，但对人的性命没什么妨害，不用担惊受怕。
　　河豚鱼的味道虽然超过它们，但隐藏的祸患无边无涯。
　　太美的东西一定也很恶，古人这句话可讲的一点也不差。
　　参考资料：
　　1、李梦生宋诗三百首全解：复旦大学出版社，2007：2325
　　2、张鸣宋诗选：人民文学出版社，2004：7677
　　荻芽：荻草的嫩芽，又名荻笋，南方人用荻芽与河豚同煮作羹。杨花：即柳絮。
　　不数：即位居其上。
　　莫加：不如，比不上。
　　封豕：大猪。怒目：瞪着眼睛。吴蛙：吴地青蛙。
　　“庖煎”句：说如果烹调得不得法。镆铘：古代宝剑名。
　　资齿牙：犒赏牙齿，这里指吃。
　　党护：袒护。矜夸：自夸，这里指对河豚夸赞不绝。
　　美无度：美无度，极言其美无比。死如麻：死去的人像麻一样多。
　　咄嗟：叹息。
　　“退之”二句：退之即韩愈。
　　子厚：柳宗元。柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗，中有“而君复何为，甘食比豢豹”句。
　　舛差：差错，危害。
　　曾：岂，难道。
　　称：相当。
　　诗虽然是率然成章，不像梅尧臣大多数作品经过苦吟雕琢，但诗风仍以闲远洗练为特色，尤多波折。全诗分五层写，中间多转折。首四句直写河豚鱼，即一般咏物诗的着题。诗说当春天小洲上生出荻芽，两岸柳树飘飞着柳絮时，河豚上市了，十分名贵。这四句诗，一向被人称道。一是由于起二句写景很得神似，而又以物候暗示河豚上市的时间；二是接二句明写，而以鱼虾为衬，说出河豚的价值。这样开篇，四平八稳，面面俱到。欧阳修分析说：“河豚常出于春末，群游而上，食絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，已道尽河豚好处。”陈衍《宋诗精华录》也说这四句极佳。不过，也有人指出，河豚上市在早春，二月以后就贱了，“至柳絮时，鱼已过矣”（宋孔毅父《杂记》）。宋叶梦得《石林诗话》对此又反驳说，待柳絮飞时江西人才吃河豚，梅诗并不错。略去事实不谈，可见这首诗在当时及后世影响都很大。此诗开篇很好，欧阳修曾说：“故知诗者诵止破题两句，已道尽何豚好处。”（《六一诗话》）
　　以下八句忽作疑惧之词，为一转折。“其状已可怪，其毒亦莫加”，二句先总括。以下再分说其“怪”与“毒”。河豚之腹较其他鱼大，有气囊，能吸气膨胀，眼镜突出，靠近头顶，故形状古怪。诗人又加夸张，称其“腹若封豕（大猪）”、“目犹吴蛙（大蛙）”，加之“忿”、“怒”的形容，河豚的面目可憎也就无以复加了。而更为可畏的是，河豚的肝脏、生殖腺及血液含有毒素，假如处理不慎，食用后会很快中毒丧生。诗人用“入喉为镆铘（利剑）”作比喻，更为惊心动魄。诗人认为，要享用如此美味，得冒生命危险，是不值得的。“若此丧躯体，何须资齿牙”二句对河豚是力贬。
　　但是，怕死就尝不着河豚的美味，而尝过河豚美味的人，则大有不怕死的人在。“持问南方人”以下，写自己与客人的辩驳。河豚既然这么毒，不应该去吃，可是问南方人，却说它的味道鲜美，闭口不谈它能毒死人的事。对此，作者发出了感叹。诗先引了韩愈在潮州见人吃蛇及柳宗元在柳州吃虾蟆的事作一跌，说似乎任何可怕的东西，习惯了也不可怕。在举了蛇及虾蟆，呼应了前面的“怪”字后，诗进一步呼应“毒”字，说蛇及虾蟆虽怪，但吃了对人没有妨害，而河豚则不然，“中藏祸无涯”。最后，作者得出结论：河豚鱼味很美，正如《左传》所说“甚美必有甚恶”，人们难道能不警惕吗？这样评论，表面上是揭示人们为求味道的适口而视生命不顾，取小失大；如果联系现实生活的各方面来看，是在讽刺人世间为了名利而不顾生命与气节的人。
　　从“我语不能屈”句至篇终均写作者的反省。这部分可分两层。诗人先征引古人改易食性的故事，二事皆据韩愈诗。韩愈谪潮州，有《初南食贻元十八协律》诗说：“唯蛇旧所识，实惮口眼狞。开笼听其去，郁屈尚不平。”柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗说：“余初不下喉，近亦能稍稍，而君复何为，甘食比豢豹。”诗人综此二事，说可憎如“笼蛇”、“虾蟆”，亦能由“始惮”至于“甘食”，所以食河豚也是无可厚非。然而他又想到蛇与虾蟆虽形态丑恶，吃它们终究于性命无危害，不像河豚那样“中藏祸无涯”。联系上文，河豚的味道“美无度”，又是蛇与虾蟆所不可企及的。
　　“美无度”，又“祸无涯”，河豚正是一个将极美与极恶合二而一的奇特的统一体。于是诗人又想起《左传》的一个警句：“甚美必有甚恶。”他认为以此来评价河豚，是再恰当不过的了。
　　欧阳修说：“诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷刻而成，遂为绝唱。”《历代诗话》卷五十六载，刘原父因梅尧臣作这首诗，认为可称他为“梅河豚”。梅尧臣的诗力求风格平淡，状物鲜明，含意深远。欧阳修在《书梅圣俞稿后》说他“长于体人情，状风物，英华雅正，变态百出”，这首诗正符合这一评价。梅尧臣处在西昆体诗统治诗坛的年代，他反对堆砌词藻典故，主张学习风雅，提倡诗歌将下情上达、美刺时政，写了不少反映下层生活的诗。这首写河豚的诗，也是通过咏河豚，隐讽社会，所以被当作梅尧臣的代表作之一。欧阳修是梅尧臣的知己，清代姚莹《论诗绝句》有“宛陵知己有庐陵”句。欧阳修作诗学韩愈，喜发议论，杂以散文笔法，梅尧臣这首诗也带有这些特点，所以被欧阳修推为“绝唱”。欧阳修还在《书梅圣俞河豚诗后》说：“余每体中不康，诵之数过，辄佳。”还多次亲笔抄写这首诗送给别人。
　　写鱼，河豚，讽刺
　　谢子发惠茶
　　〔宋代〕
　　王庭圭
　　打门谁送双圆璧，惊觉茅檐昼日眠。便觉清风生两腋，梦魂飞到月轮边。
　　玄天妙景歌
　　〔宋代〕
　　龚璛
　　光阴过去留驹隙，海宇微茫起蜃楼。梦境清都真帝所，仙人一室有天游。
　　珠如黍米悬何许，掌上胭脂烂不收。飞佩超然凌倒景，拟将变化问洪丘。
　　寄题剡竺贯之书堂
　　〔宋代〕
　　陈著
　　一片心田种善根，粲为枝叶儿孙。
　　人从今日封培去，百世金庭好石门。
　　唐宫词补遗
　　〔元代〕
　　宋无
　　海内升平服四夷，远邦贡物尽珍奇。
　　近颂手诏俱亭罢，独许南方进荔枝。
　　秋千词
　　〔元代〕
　　李裕
　　晴光几日飘游丝，幽窗小影含绿姿。卫娘新画双蛾浅，笑觅秋千下平苑。
　　长绳袅碧垂垂动，盘桓宝髻摇金凤。华缨杂佩迎绪风，越罗半曳春烟重。
　　紫燕惊飞翠鸾立，行云欲坠柳花湿。盈盈娇粉腻巾红，暖玉团香春一色。
　　秾芳如梦秦蘅老，墙阴榆荚青钱少。整衣重起为君寿，海阔河清镇相守。