实诚滴滴VS鸡贼武大没有危机，就没好公关

　　汤姆克鲁斯有一部电影《少数派报告》，说的是未来人类发明了一个人工智能，可以预测有哪些人可能会犯罪，并且由预防犯罪组织的警察提前逮捕这些人，于是天下太平。2054年的美国华盛顿特区，已不再有谋杀。
　　在中国，有一个行业已经被逼得越来越像《少数派报告》，那就是网约车，更确切地说是滴滴。无论在滴滴平台上发生什么案件，甚至传统出租车司机强奸杀人，舆论都往往会剑指网约车，仿佛安全便是这个行业的原罪，行业必须确保安全，才可以免于被批评。尽管有最高检有关部门的大数据统计显示，网约车比出租车安全得多，尽管滴滴也不断辟谣一些传言，但人们似乎更愿意忽视出租车行业的问题，苛责作为民企的网约车。
　　这样说，并不代表滴滴在之前的几起凶案中做得无可指摘，至今它已安全整改200多天，顺风车业务的重启也遥遥无期，都显示它有很多工作要做。只是我们重新审视人类犯罪的根源和过程，就会明白，将发生于网约车平台上的所有案件，都归结于网约车不安全，实在是一种偏见。
　　近年来，在街头甚至小学和幼儿园门口，针对成人和孩童的暴力袭击已有多起，却并没有人建议关闭街道和学校。因为，你根本无法预料那些丧心病狂的凶手，会在什么时候，什么地点，朝无辜者举起屠刀。
　　最近的一个案例重演了这些。3月24日晚，湖南省常德市鼎城区公安局在其官方微博鼎城警事中发布了一则警情通报：经公安机关初步调查，3月23日深夜，犯罪嫌疑人杨某淇（男，现年19岁，武陵区人）搭乘网约车从武陵区前往江南城区。3月24日0时左右，在江南城区大湖路常南汽车总站附近下车时，坐在后排的杨某淇乘司机陈某不备，朝陈某连捅数刀，致陈某死亡。杨某淇事后到公安机关投案自首，据杨某淇供述，其因悲观厌世早有轻生念头，当晚因精神崩溃无故将司机陈某杀害。
　　陈某太不幸了，他是家庭的顶梁柱，上有老下有小，购车的贷款还没还完，就这样死于非命。跟着不幸的，还有他所服务的滴滴平台，公布安全整改200天阶段性进展报告第4天，司机陈某的噩耗就传来。
　　随后，滴滴不但在官方微博发表声明，表示哀悼并派出工作小组外，滴滴CEO和程维和总裁柳青也在微博上，对死者家属深表哀悼，并承诺将和他们一起面对目前的局面。
　　很快，柳青和陈某家属抱头痛哭的照片见诸媒体，家属方也传出消息，已经就人道主义援助和滴滴达成协议。
　　滴滴的反应，在网络上也普遍获得了认可。从技术上来看，任何面向大众的服务平台，都无法甄别并禁绝心怀杀心的极端仇世者，在滴滴司机陈某被杀之前，中国出租车司机遇害的就更多了，人们也没有认为出租车公司应该担责。区别就在于，出租车司机遇害，家属获得的援助，只能来自同行和大众的捐献，而陈某家属的基本生活则由滴滴兜底。人心都是肉长的，滴滴的处理措施，即使最苛刻的人也没话可说。
　　我们不太愿意将滴滴的这波操作，视作公关。但从现实来说，一切可能被外界知悉的操作，都构成公共关系的一部分。你的初心不是危机公关，但不妨碍你接受公关视角的评价。滴滴正处于政策和商业最难捱的爬坡期，很难再经得起风浪，公众给予其理解和支持，也有利于自己享受更好的出行服务。
　　不客气地说，如果以滴滴为代表的这届网约车因各种原因折戟沉沙，恐怕我们这一代人在有生之年，都难以目睹市区出行市场有什么良性的改善。要知道，中国出租车已经有30多年的历史了，几乎横贯了一个人的半生，以该行业服务水平改善的程度和速度，有几人能乐观起来？
　　与滴滴相比，这两天卷入舆论漩涡的武汉大学保安锁喉游客事件，收尾得就颇为尴尬了。3月25日，武汉大学新闻中心发出的《情况说明》，对保安针对游客的肢体攻击轻描淡写，还对现场视频中，女保安声称穿和服不许进校园的表态视而不见，绕开了和服问题，总体姿态藏头露尾，颇有一些鸡贼。
　　武汉大学新闻中心称，涉事两男子只有一人成功预约赏樱，应该是事实。然而，如果你真的因为另一男子没有预约而阻止其入园，那么现场视频中双方理论和服，以及武汉大学官方第一次回应称将核查该男子穿的是唐装还是和服，又如何解释？如果武汉大学拒绝穿和服者进园赏樱，那就应该明确表态，一所名门大校，这点诚实和担当还是应该有的吧。
　　而目前这个情况说明，只是把情况搞得更加不明。可是，不明真相的公众又能如何呢？如果打人的不是高校保安，而是网约车司机，或者外卖小哥，你能想象现在的舆论吗？
　　所以哲人说得对，这个世界上从没有绝对的公平，只有绝对的不公平。公关界的诸君，还请牢记。