酒后身亡！这次法院判共同饮酒者无需担责

　　近年来
　　因为共同饮酒导致伤亡
　　而引发的法律纠纷屡见不鲜
　　一起喝酒出了事故
　　同餐者是否要承担责任
　　具体案件还是得具体分析
　　让我们一起来看看这起例外情形
　　案例事件
　　白某于某天晚上在外聚餐喝酒，结束后朋友将其送往酒店后离开。随后白某独自离开酒店，经过某湖边时不幸溺水而亡。其家人认为与白某一起的9名共同聚餐者没有尽到注意和照顾义务，应当对白某的死亡承担责任，遂诉至法院。
　　一审法院经审理，判决：驳回原告的全部诉讼请求。事后，原告提起上诉。二审法院维持原判。
　　那么被告尽到了谨慎注意义务了吗？
　　让我们一起来听听
　　法院是如何审理的
　　法院经审理认为，没有证据表明在吃饭唱歌期间9名同桌聚餐者有对白某进行劝酒、灌酒的行为，且其中4人在白某等人吃饭唱歌尚未结束时就已先行离开。
　　饮酒之后，白某等6人是走路到住宿酒店，可见白某行动正常，此时并未处于醉酒状态。此次聚餐的组织者李某夫妇将白某在内的4人安全送至酒店住宿，待所有人办好手续拿到房卡并送至电梯后方才离开，故李某夫妇已经尽到了相应的谨慎注意义务。
　　另外从监控录像中可见
　　白某办理住宿手续时神志正常
　　并没有醉酒的相关表现
　　因此我们可以得出结论：
　　同住酒店的另3名聚餐者在此情况下
　　也并不存在违反谨慎注意义务的情形
　　白某的直接死因是溺亡，是在其自行离开酒店后发生，而其离开酒店的行为也出乎一般人预料，且监控中可见其离开酒店时步伐稳定还边走边打手机，也可证明当时白某并未醉酒，行动自如。综上，9名被告均不存在违反谨慎注意义务的情形。
　　虽然这起案件
　　共同饮酒者不需负法律责任
　　但并不是说
　　所有共同饮酒发生伤亡的
　　都不需承担责任
　　在参加宴请中如果饮酒出事
　　下列这四种情况
　　共同饮酒人需承担法律责任！
　　1hr强迫性劝酒
　　比如用不喝不够朋友等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
　　2hr明知对方不能喝酒，仍劝酒
　　比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。
　　3hr未将醉酒者安全护送
　　如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
　　4hr酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的
　　发生这类情形，我们要极力劝阻，以免发生触犯刑事责任的行为。而且阻止酒后驾驶也可避免危害行为的发生。
　　法律链接
　　《民法典》侵权责任编，第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。朋友间聚会饮酒属善意的正常社会交往，对于在聚会饮酒后意外死亡的后果，组织、参与聚会的人员只有在存在与该后果相关过错的情况下，才应当承担侵权赔偿责任。
　　01hr聚会饮酒系社会生活中情谊行为，属社交自由空间，法律干预应适当谨慎。在共同饮酒过程中有人饮酒过量或者醉酒，其他组织、参与者负有保障醉酒者免于发生危害的谨慎注意义务。如果未尽到应有的谨慎注意义务，则组织、参与者存在过错。但该谨慎注意义务的程度以一般人的普通注意为限，即应在一般人的可预见范围内。
　　02hr具体案件中，聚会组织、参与者对醉酒同伴的谨慎注意义务应当根据当时的饮酒状况、同伴在饮酒后的状态、酒后休息场所的条件等因素进行综合评价。