电视评论节目上的军事专家，在发生战争的时候能否指挥军队作战？

　　网友熟悉的军事专家恐怕是在电视节目上经常出现的那几位，但是军事专家也看专业的，不全是带兵打仗的，不妨列举几位：
　　张召忠
　　外号局座，源自于被调侃为战略忽悠局局长。张召忠老师在解放军海军服役期间，主要从事海军武器装备研究工作，特别是1998年起在国防大学从事武器装备科研工作，直至2015年7月退休。
　　所以张召忠老师专业不对口啊，人家主要从事武器研究，主要在解放军的科研机构里工作，没有在海军作战部队服役，如何带兵打仗呢？
　　李莉
　　李莉老师是第二炮兵，也就是现在的火箭军的军事专家，毕业后主要从事高科技武器装备的研究工作，在国防大学从事教学工作，也不是作战部队的，如何指挥作战呢？
　　杜文龙
　　杜文龙老师是陆军，在军事科学院主要从事武器装备研究工作，同样不是作战部队出身，公开出版物主要和武器研究有关。
　　房兵
　　房兵老师学的坦克兵，主要是在国防大学任教，专业和指挥作战有关，不过似乎在电视里不怎么讲坦克部队相关的内容，倒是讲了一些其它军兵种和军事历史的内容。
　　还有宋晓军、傅前哨和宋心之等等，要不已经退役，要么已经转业，基本也是从事武器装备研究的，不是作战部队的。
　　军事科学也细分出很多领域的，不是说，你可见某人对武器装备非常熟悉，就等于此人对作战指挥也很熟悉。
　　所以可以清楚地看出，我国对上电视的军事专家，基本都是从事武器装备方面教学科研工作的，不是作战部队的。
　　其实这也很好理解，为了保密，给观众讲解一些科普性质的武器装备知识即可，何必让作战部队的军事专家上节目呢？
　　当然有人可能要说，有例外，历史上有些优秀的名将，没有在什么高等军事学府长时间的学习过，甚至没有上过军校都能指挥出漂亮的战斗来。
　　这是另外一个问题，这种没学习过军事课程的名将，要么极具天赋，要么通过某种机会，变相接受过指挥作战的教育，
　　比如机缘巧合跟随名师学习过，比如在军队基层，通过实践领悟过。
　　这种天才，可遇不可求，不是说你觉得哪个军事专家挺脸熟，那这个专家就一定能带兵打仗了。
　　现在的解放军部队里，作战部队有许多经常参加演习，钻研战术战法的军人，何必去找长年在军事院校从事武器装备研究的军事专家呢？
　　关注近卫步兵师，关注军事
　　不能。
　　纸上谈兵跟实战完全不一样。
　　实战需要理论，但不全是理论，主要是战场上及战场外。的变化而随时调整战术
　　不能，电视上的军事评论员和专家们，都是评估战争怎样发生发展，跟本不施与真的战争，说一句白话就是纸上谈兵。他们都根本不知道在真正的战争时，当时的地区地理位置情况，对方的战争态势，怎样去指挥军队迎敌，战场是瞬息万变的，他们坐在电视台演播室里，怎能知道战争的真实性。所以说不能指挥战争。
　　能，在战争网络游戏广告里假装指挥三军三秒！然后领钱走人！〔我想静静〕〔吐血〕〔吐血〕〔吐血〕
　　就跟下象棋一样，旁观者清，在现实战争中，不一定，有的能指挥战争，有的是纸上谈兵，诸葛亮初出茅庐火烧博坡，大清直隶总督倚善，在鸦片战争中一败涂地。
　　就说说我们熟知的专家张召忠吧他其实是武器装备专家根本不懂战役战略你们说他能指挥作战吗他能上电视乱说完全是出于忽悠外国人的
　　发生战争时，指挥军队应该是军队的最高领导，至少是上将，中将的，。电视评论节目的军事专家是不行的，一，军阶不够，二，没有专业指挥学习，三，博学专家没有实际行动的经验。
　　大部分人也是，纸上谈兵，只有理论，没有实战经验。当个好的战争将军。必须的有丰富的军事理论和，久经沙场的实战经验，方可胜任，
　　不能的，纸上谈兵。电视上的军事专家常常抬高自己，贬低对方，犯了轻敌的毛病。要知道战争的残酷，豆腐当铁打，一点都不能马虎大意。
　　耍嘴皮子的，理论上是有一套，但是，真正遇上战争，这些人是没有用的。现代战争是各军种协同联合作战。这里牵系到战术战役等一整套指挥体系，必须经过专业的诸兵种合成作战指挥磨练，才能成为优秀的指挥员。而经常出现在电视上的所谓军事评论员，只能起到宣传作用，一旦遇上战争，这些人是没有用的。国家是不会让一个军事评论员去指挥千军万马打仗，过去没有，现在没有，将来更没有。马谡就是更好的例子。