每天睡眠时间超过8小时，比熬夜还伤身？辟谣

　　这两天，一篇标题为《别被8小时睡眠论骗了！睡得太多，比熬夜还伤身？是时候知道真相了》的文章被广泛传播。
　　文章主要观点是：尽管美国睡眠基金会建议成年人最佳睡眠时间是79小时。但是，每晚睡8小时，死得更快。
　　给出的证据是：
　　美国加州大学圣地亚哥药学院和美国癌症学会曾联手做过一项长达6年的实验，对一百万名年龄在30102岁人群的睡眠使时间观察研究。（错别字和词不达意暂且忽略编者按）
　　该研究发现，每天仅睡68小时的人，比每天睡眠超过8小时，或者小于4小时的人死亡率要低很多。其中，每天睡7小时的人死亡率最低。
　　所以，睡眠时间在68小时比较合适，但不要超过8小时。圣地亚哥药学院的研究到底说了什么？
　　首先说，这项研究是真实存在的，尽管有些古老。
　　这是美国加州大学圣地亚哥分校医学院与美国癌症学会合作在1982到1988年间进行的一项调查，论文发表在2002年美国医学会旗下关于精神病医学的杂志theArchivesofGeneralPsychiatry上。
　　调查对象为年龄在30至102岁之间的男女，总共超过110万人。
　　调查的主要结果是：自我报告每晚睡眠7小时的人存活率最高。报告睡眠时间为8小时或更长时间的人，以及睡眠时间不超过6小时或更短的人，死亡风险显着增加。报告睡眠时间超过8。5小时或少于3。5或4。5小时的人，死亡风险增加都超过15。（有意思的是），报告失眠的人与过度的死亡危险无关。
　　研究者得出的结论是：睡得少或者失眠并不增加合并症的风险，这些人可以放心了；睡眠时间超过8小时与死亡风险轻微增加相关；因果关系未经证实。
　　我们暂时不对这项研究的结果做评论。
　　不过，显而易见，被热传文章作者给出的所以，睡眠时间在68小时比较合适，但不要超过8小时建议是夹带的私货。
　　调查结果中，无论男女，超过70的人，睡眠时间都在7到8小时。
　　因此，这与主流指南给出的79小时睡眠时间的建议一致。同类研究可谓汗牛充栋
　　让笔者不解的是，有关睡眠时间与死亡风险相关性的研究以及对这类研究的综述和荟萃分析有很多，甚至可以说是汗牛充栋。
　　上述热文作者为什么独独去翻故纸堆，引用一项发表在2020年的古老研究呢？
　　比如，发表在2020年7月份的一项荟萃分析，检索了历年来的证据性更强的前瞻性研究，通过对28篇文章，95259名老年人数据的分析发现，长时间睡眠与全因死亡率之间存在显着相关性，相对风险增加24；
　　短时睡眠与死亡风险之间仅观察到边际性的增加（4）。
　　分性别分析显示，不论女性（相对风险增加48），
　　还是男性（增加31），长睡眠时间都与全因死亡率增加相关。
　　相比之下，就短时间时间来说，男性与死亡风险增加相关（13），女性没有统计学意义（0）。
　　作者认为，他们的研究是迄今为止最大规模的综合分析，得出了与其他同类研究相一致的结果，睡眠时间与死亡风险之间存在这U型相关关系：
　　7小时左右睡眠时间死亡风险最低，睡眠时间长与死亡率增加之间的相关性比睡眠时间短更显著。
　　但是，需要指出的是，这类研究基本上都是在老年人群中进行的，少数在年轻人群的研究得出了不同的结论。
　　比如，2008年的一项在32到86岁人群的研究显示，中年人无论每天5小时或更短的短睡眠时间（降低33），还是每天9小时或更长的长睡眠时间（增加4）与死亡风险增加之间都没有关系。
　　仅在年龄超过60岁的老年人，睡眠时间和死亡风险之间存在U型关系，短睡眠时间风险增加27，长睡眠时间风险增加36。
　　作者在结论中给出了一个更为客观的解释：
　　长时间睡眠不太可能导致死亡，长睡眠时间与死亡率增加之间的关系反映的是身体健康状况与年龄有关的睡眠变化的结果。
　　意思是说，那些健康状况差的老年人往往睡眠（卧床，未必睡眠）时间更长，这些人死亡风险更高。
　　就是说，睡眠（卧床）时间长反映的是健康状况差，后者才是死亡风险高的原因。睡眠时间长与死亡风险增加之间没有因果关系，仅仅是相关关系。
　　更严格的研究还表明，多于9。5小时以上的睡眠时间才与死亡风险增加之间存在相关性。
　　比如，2017年发表的一项来自瑞典的双胞胎研究结果显示，睡眠时间与死亡率增加之间存在着清晰的U形关系，以7小时睡眠时间作为参照，睡眠时间6。5小时，死亡风险增加34，睡眠时间9。5小时死亡风险增加18。
　　同卵双胞胎研究结果显示，长睡眠时间（9。5小时）死亡风险增加2。66倍，短睡眠时间（6。5小时）死亡风险不增加（降低34）。
　　异卵双胞胎没有显著的相关性。
　　这表明，短睡眠时间与死亡风险之间更多受遗传的影响，而长睡眠时间与死亡风险增加更多受环境因素影响。
　　研究同时发现，由于睡眠时间与死亡率之间的关系还会受到诸如合并疾病，肥胖，饮酒，教育水平，就业状况，工作时间，体育锻炼，白天小睡，使用催眠药和抑郁症等因素的影响。
　　如果不除外这些因素的干扰，睡眠时间短于6。5小时，或长于7。5小时死亡风险均有显著增加。与传播的热文结论相似。
　　但调整这些因素后，只有睡眠时间短于6。5小时，或长于9。5小时才与死亡风险增加相关。
　　因此，研究者强调，从长寿的角度来看，研究给出的最佳睡眠时间是从6。5到9。5小时，这与包括美国睡眠基金会睡眠指南中的建议一直。综合评价
　　综上所述，被广泛传播的《别被8小时睡眠论骗了！睡得太多，比熬夜还伤身？是时候知道真相了》热文引用一篇古老的研究，并对研究结果做出了歪曲解释，才会得出别被8小时睡眠论骗了，睡得太多，比熬夜还伤身等错误，而且具有极大误导性的结论。
　　具体来说，上述热文引用的2002年的研究，不仅强调因果关系未经证实，还给出这样一项结果，报告失眠的人与过度的死亡危险无关。
　　大量研究证据早已证明，睡眠不足（包括时间不足，和质量差）增加许多健康风险。
　　而2002年的研究却说失眠与过度的死亡危险无关。
　　这其中的道理并不难理解。
　　因为，睡眠不足导致的不良健康后果主要是慢性疾病的发生和进展，与短期内死亡风险增加无关。
　　而睡眠时间长为什么反而与死亡风险相关呢？
　　这是因为，正如2008年研究的作者强调的，睡眠时间长并不大可能增加健康和死亡风险；在老年人群中存在的睡眠时间长与死亡风险增加之间不是因果关系，而是睡眠时间长的老年人身体状况更差，因而死亡风险更高。
　　至于与死亡风险增加的长时间睡眠的时间界限，瑞典双胞胎研究的结论或更为合理，在老年人，睡眠超过9。5小时，才可能代表身体状况差，因而死亡风险高。
　　而睡眠时间短，死亡风险更低的现象又如何解释呢？
　　道理很简单。
　　在老年人，睡眠（更确切说是卧床）时间短，说明身体状况好，可以支持更长时间的日常活动，死亡风险自然更低。